Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в котором просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно, в части размере удержаний, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления об удержании с заработной платы должника 20% ежемесячно.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 18.02.2016 судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №4497/16/78009-ИП, №4492/16/78009-ИП, предметом которых является взыскание с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства №4492/16/78009-ИП, обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства №4497/16/78009-ИП, обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно. Указанные постановления нарушают права и законные интересы должника, в связи с тем, что заработная плата ФИО1 составляет не более 34 000 руб., заработная плата ее супруга ФИО6 не превышает 24 000 руб., на их иждивении находятся несовершеннолетние дети супруга ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ФИО11 д.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. При удержании с заработной платы должника 50% совокупный доход семьи составит не более 41 000, что менее прожит очного минимума на одного человека.

Административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Розанов А.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 18.02.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №4497/16/78009-ИП, №4492/16/78009-ИП, предметом которых является взыскание с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства №4492/16/78009-ИП, обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства №4497/16/78009-ИП, обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно.

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 14.02.2018 исполнительные производства №4497/16/78009-ИП и №4492/16/78009-ИП в отношении должника ФИО1 переданы судебному приставу – исполнителю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.02.2018 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

Из существа административного иска следует, что административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно, вынесенные в рамках исполнительных производств №4497/16/78009-ИП и №4492/16/78009-ИП в отношении должника ФИО1

Вместе с тем, 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 в рамках исполнительных производств №4497/16/78009-ИП и №4492/16/78009-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя права и законные интересы истца в настоящее время не нарушает, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.12.2017 отменены и полагает возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-192/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.А. Тарновская