Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя командира оперативной роты (по службе) ОМОН УФСВНГ РФ по Ставропольскому краю ФИО2 к отряду мобильному особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК, ГУ МВД России по СК о признании приказа № от дата «Об утверждении Порядка проведения тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» недействующим полностью с даты его принятия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель командира оперативной роты (по службе) ОМОН УФСВНГ РФ по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к отряду мобильному особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК, ГУ МВД России по СК о признании приказа № от дата «Об утверждении Порядка проведения тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» недействующим полностью с даты его принятия.

Из административного иска следует, что дата исполняющим обязанности командира ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 был подписан приказ «Об утверждении Порядка проведения тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН», которому был присвоен №.

Предметом регулирования указанного приказа явился порядок организации и проведения мероприятий по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН, согласно требованиям п. 157 Наставления об организации использования сил и средств подразделений специального назначения территориальных органов МВД Российской Федерации при проведении специальных операций (мероприятий), утвержденного Приказом МВД России от дата№ ДСП, а также приложений № и № к указанному Наставлению.

Приказом ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата№ были утверждены:

- состав (председатель и члены) судейской комиссии по изучению возможности прохождения службы в условиях, связанных с повышенными физическими нагрузками, физической подготовленности, выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН;

- перечень нормативов по физической подготовке кандидатов для приема на службу в ОМОН;

- правила проведения тестирования и техники безопасности по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН;

- порядок привлечения сотрудников ОМОН к проведению тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН;

- образец заявления о проведении инструктажа по мерам безопасности при проведении тестирования кандидатов для приема на службу в ОМОН.

Однако административный истец ФИО2 полагает, что приказ ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата№ как на момент его издания, так и на настоящее время противоречит положениям нормативных актов, имеющих высшую юридическую силу, не содержит надлежащего механизма реализации собственных положений, а также был принят с грубыми нарушениями процедуры подготовки и согласования, вследствие чего является недействующим с момента его принятия.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства по данному административному делу, судом были установлены обстоятельства, исключающие возможность дальнейшего ведения судебного процесса и влекущие необходимость прекращения производства по делу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, их явка в судебное заседание не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСВНГ РФ по Ставропольскому краю – ФИО1 по доверенности заявленные административные требования не признал, а также не возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку оспариваемый административным истцом приказ ОМОН УФСВНГ РФ по Ставропольскому краю № от дата не является нормативным правовым актом, в связи с чем не может являться предметом административного разбирательства, регулируемого положениям КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка в судебное заседание не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу, исследовав письменные материала дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в частности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами и др.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 обратился в суд с требованием о признании недействующим приказа ОМОН УФСВНГ РФ по Ставропольскому краю № от дата «Об утверждении Порядка проведения тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» полностью с даты его принятия, поскольку он является субъектом отношений, регулируемых данным приказом, а последний, в свою очередь, противоречит положениям нормативных актов, имеющих высшую юридическую силу, не содержит надлежащего механизма реализации собственных положений, а также был принят с грубыми нарушениями процедуры подготовки и согласования.

Суд полагает, что для правильности рассмотрения настоящего административного дела необходимо определить понятие нормативного правового акта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от дата N 17-П и от дата N 6-П).

Так, нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата N 781-II ГД).

Таким образом, норма права рассчитана не на какой-то конкретный случай или обстоятельство, а на тот или иной вид случаев, обстоятельств, определяемых каким-либо общим признаком, и тем самым норма права рассчитана на определенную категорию, вид общественных отношений. Нормы права представляют собой общие, типичные варианты поведения.

Норму права отличают от юридических предписаний ненормативного характера следующие конкретные признаки:

1) неоднократность применения (то есть норма права не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда налицо обстоятельства, предусмотренные данной нормой. Она не исчерпывается однократным применением);

2) неперсонифицированность (то есть норма распространяет свое действие не на индивидуально определенные субъекты, а, как правило, на круг лиц, органов, организаций, объединенных каким-то общим признаком (род занятий, пол, жительство на определенной территории и т.д.)).

Оба признака правовой нормы следует брать в единстве, причем первый признак имеет основное значение, поскольку он прямо отражает направленность нормы на регулирование определенного вида отношений, установление меры поведения.

Норма права касается:

а) круга государственных органов, организаций, учреждений;

б) круга должностных лиц;

в) всех граждан или некоторой их категории, определяемой тем или иным общим признаком (военнослужащие, пенсионеры, работники какой-либо отрасли хозяйства и т.д.);

г) того или иного конкретного государственного органа, учреждения, организации независимо от их персонального состава (определение общих полномочий);

д) конкретного должностного лица (Президента РФ, Генерального прокурора РФ и т.д.) независимо от того, кто персонально занимает соответствующую должность.

В соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы (законы РФ и законы субъектов РФ), подзаконные акты, международные договоры и соглашения, внутригосударственные договоры.

В свою очередь, к иной (ненормативной) официальной правовой информации можно отнести:

- ненормативные акты общего характера;

- акты официального разъяснения;

- правоприменительные акты.

Акты общего характера, не являясь нормативными, создают серию правоотношений, в их исполнении участвуют многие субъекты, но они исчерпываются однократным исполнением (решение о проведении профилактических прививок, о строительстве завода и т.п.). Такого рода акты принимаются полномочными государственными органами.

Акты официального разъяснения действующих норм – это акты толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и др. По вопросу правовой природы этих актов в научной литературе нет единства мнений. Одни авторы относят акты официального разъяснения к актам толкования, не содержащим новых норм, другие – к нормативным правовым актам. При этом не подвергается сомнению реальное значение указанных актов в обеспечении единообразного применения законов в судебной практике.

Правоприменительные акты – это индивидуально-правовые акты, принимаемые органами законодательной, исполнительной власти, судебными, прокурорскими органами, государственными инспекциями и т.д. Они относятся не к любому лицу, органу, организации (как нормативный акт), а к определенному, конкретному субъекту правоотношения, регулируемого данным актом (судебный приговор, решение о назначении пенсии, Указ Президента РФ о назначении на должность министра и т.д.).

Кроме того, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Анализируя вышеизложенное, с учетом существа рассматриваемых административных требований, следует, что ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь), являясь структурным подразделением ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь), издает правовые акты ненормативного характера в соответствии с Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата№ «О делегировании полномочий командирам ОМОН».

Приказ ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь) от дата№ «Об утверждении Порядка проведения тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» является ненормативным правовым актом, устанавливающим управленческие решения по вопросам служебно-боевой, служебной деятельности отряда мобильного особого назначения, что также подтверждается его подписание врио командира указанного отряда ФИО3

Суд считает, что оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом или актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, так как издан не правотворческим органом или лицом, обладающим полномочиями по изданию правовых актов нормативного характера, содержит управленческие решения по вопросам служебной деятельности ОМОН как структурного подразделения ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а не правовые нормы.

Следовательно, приказ ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь) от дата№ «Об утверждении Порядка проведения тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» не может являться предметом административного разбирательства, регулируемого Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Таким образом, суд полагает необходимым производство по настоящему административному делу прекратить по причине ненормативности оспариваемого приказа № от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению командира оперативной роты (по службе) ОМОН УФСВНГ РФ по Ставропольскому краю ФИО2 к отряду мобильному особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК, ГУ МВД России по СК о признании приказа № от дата «Об утверждении Порядка проведения тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» недействующим полностью с даты его принятия – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток.

Судья Е.В. Степанова