Гражданский кодекс часть 1

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении процедуры изъятия имущества, подлежащего конфискации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является конфискация орудий лова – сплавной донной сети, моторной лодки «Обь-М» без бортового номера и подвесного мотора «Ветерок-8». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвел действия по изъятию указанного имущества и составил акт об оставлении имущества административному истцу на ответственное хранение. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обеспечил участие понятых в процедуре изъятия, составил опись вещей, подлежащих конфискации, без фактического осмотра состояния данных вещей, не направил сторонам исполнительного производства акт об аресте имущества. Просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на моторную лодку «Обь-М» без бортового номера и подвесной мотор «Ветерок-8».

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал. Его представителем по доверенности ФИО4 представлено заявление об отказе от административного иска в связи с его добровольным удовлетворением. Указано, что последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 197 КАС РФ, административному истцу известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Омской области в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска. Пояснил, что указанные ФИО1 нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» имели место, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества административного истца, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, с учетом мнения административного ответчика, считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Установлено, что 22.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО1: моторной лодки «Обь-М» без бортового номера, подвесного мотора «Ветерок-8».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.46, ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от административного иска.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его объявления через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья