Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] года в г. Нижний Новгород судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Бурунова С.В., при секретаре Мудряковой Е.И., изучив в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [административный истец] к [административный ответчик] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения по заявлению должника о частичной отмене мер принудительного взыскания, о возложении обязанности отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

[административный истец] обратилось в суд с административным исковым заявлением к [административный ответчик] с требованиями:

- признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия решения по заявлению должника - ООО Дом отдыха «Кудьма» о частичной отмене мер принудительного взыскания.

- отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимости:

1)[ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ]

2) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ]

3) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ]

4) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ]

5) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ]

6) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ]

7) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ]

8) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ]

9) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ];

10) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ];

11) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ];

12) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ];

13) [ № ] ЖИЛОЙ ДОМ [ адрес ]

В обоснование административного искового заявления административный истец указал что в производстве [административный ответчик] находится сводное исполнительное производство [ № ]-СД в отношении должника - [административный истец] о взыскании денежных средств в пользу [взыскатели]. Вместе с тем, [административный истец] на правах бессрочного пользования владеет земельным участком, расположенным по адресу [ адрес ], на котором расположено 13 жилых многоквартирных домов с проживающими в них гражданами (на условиях коммерческого найма). С 2015 года Общество и граждане как совместно, так и по отдельности предпринимают меры по передаче жилых домой и обслуживающей их ТП в муниципальную собственность г. Нижнего Новгорода. Данный вопрос находится на контроле Уполномоченного по правам человека [ адрес ], заместителя [ адрес ], прокуратуры [ адрес ]. В связи с тем, что судебными приставами - исполнителями в рамках имеющихся исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимости, находящихся в собственности [административный истец], вопрос о передаче илых домов в муниципальную собственность не может быть рассмотрен Городской Думой, а это значит, что права граждан в области жилищного законодательства не будут реализованы надлежащим образом и в будущем году. Более того, под угрозу срыва попадает наступивший отопительный сезон. Долги Общества перед ресурсоснабжающими организациями образовались, в первую очередь, из-за неплатежей проживающих в жилых домах граждан за жилье и коммунальные услуги. Вместе с тем, суммарная кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Обществу и не относящихся к жилому фонду, составляет 19 054 046,35 рублей, что почти в 5 раз превышает сумму долга Общества перед кредиторами. Кроме того, реализация с торгов жилых многоквартирных домов с зарегистрированными в них гражданами практически невозможна, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий с жилыми домами никак не влияет на процесс удовлетворения требований кредиторов и не нарушает их прав. [ 00.00.0000 ] Общество обратилось в Управление федеральной службы судебных приставов, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам, отдел ФССП с заявлением о частичной отмене мер принудительного взыскания и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. [ 00.00.0000 ] Обществом получена копия сопроводительного письма Управления ФССП по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-АЛ, из которого следует, что обращение направлено для принятия решения в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам. До настоящего времени Общество не уведомлено о результатах рассмотрения обращения, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилых домов и обслуживающей их трансформаторной подстанции исключает возможность передачи их в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода, нарушает права проживающих в указанных жилых домах граждан в области жилищного законодательства, создает предпосылки для увеличения задолженности Общества перед ресурсоснабжающими организациями ([взыскатели] Более того, дальнейшие меры принудительного взыскания (арест и реализация) в отношении указанных жилых домов при наличии зарегистрированных в них граждан не могут быть реализованы и не приведут к исполнению требований взыскателей. Вместе с тем, отмена запрета на совершение действий по регистрации указанных в настоящем заявлении жилых домов позволит передать и в муниципальную собственность, заключить с проживающими в них гражданами договоры социального найма, создать условия для обеспечения прав граждан в области жилищного законодательства.

В суд поступило административное исковое заявление [административный истец] в порядке ст.46 КАС РФ, на основании которого административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя [административный ответчик] в части непринятия решения по заявлению должника - [административный истец] о частичной отмене мер принудительного взыскания;

- возложить обязанность на [административный ответчик] отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении ранее указанных объектов недвижимости.

В ходе предварительного судебного заседания судом был поставлен вопрос о передаче по подсудности рассматриваемого административного дела, принятого с нарушением правил подсудности.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи административного дела для рассмотрения по подсудности без их участия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего административного искового заявления Нижегородскому районному суду г.Нижнего Новгорода по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст. 218).

В силу п.2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок рассмотрения судом споров строго регламентирован процессуальными нормами, являющимися для него обязательными: суд безальтернативно определяет вид судопроизводства в соответствии с требованиями закона, невзирая на собственное усмотрение либо выбор административного истца.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с вышеизложенным, бездействие, которое связано с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 данной статьи Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации..

Как следует из части 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании всех решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также тех исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Установлено, что административный истец, являющийся коммерческой организацией, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения по заявлению должника о частичной отмене мер принудительного взыскания, а так же просит возложить обязанность отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости в рамках исполнительного производства [ № ]-СД.

[ 00.00.0000 ] постановлениями [административный ответчик] приняты решения об объединении следующих исполнительных производств от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП; от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] №> 32662/19 /52009-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, ст [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, от [ 00.00.0000 ] № з2637/19/52Ш-ИП в сводное исполнительное производство по должнику [административный истец] и присвоить ему [ № ]-СД.

Указанные исполнительные производства в составе сводного [ № ]-СД возбуждены по исполнению судебных актов арбитражного суда, а также исполнительных документов иных органов в отношении должника коммерческой организации.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции административным истцом не оспариваются.

Исходя из изложенного, заявленные административные исковые требования [административный истец] к [административный ответчик] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения по заявлению должника о частичной отмене мер принудительного взыскания, о возложении обязанности отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости в рамках исполнительного производства [ № ]-СД, возбужденного по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов в отношении должника коммерческой организации, не подлежат рассмотрению Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода, поскольку указанные требования должны рассматриваться Арбитражным судом [ адрес ].

В соответствии со ст. 27 КАС РФ: «2.1. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения».

При таких обстоятельствах, а также в целях исключения рассмотрения административного дела с нарушением правил подсудности суд находит возможным передать настоящее административное дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд [ адрес ].

Руководствуясь ст.ст. 27, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело [ № ] по административному исковому заявлению [административный истец] к [административный ответчик] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения по заявлению должника о частичной отмене мер принудительного взыскания, о возложении обязанности отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости в рамках исполнительного производства [ № ]-СД для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд [ адрес ] ([ адрес ]).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья С.В. Бурунова