Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., административного истца ФИО1? представителя административных ответчиков администрации Чебаркульского городского округа, главы администрации Чебаркульского городского округа – ФИО2, административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Чебаркульского городского округа, главе администрации Чебаркульского городского округа о признании недействующим постановления об утверждении проектов межевания территории и решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Чебаркульского городского округа, главе администрации Чебаркульского городского округа:

- о признании постановления администрации Чебаркульского городского округа от ----№ «Об утверждении проектов межевания территории в районе водозабора и фанерно-плитного комбината в городе Чебаркуль Челябинской области, южной части разъезда Кисегач в городе Чебаркуль Челябинской области» недействующим в части утверждения проекта межевания территории в районе водозабора и фанерно-плитного комбината в г.Чебаркуль Челябинской области (<данные изъяты>) в отношении квартала жилой застройки (контур №) площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах поворотных точек: 1<данные изъяты>

- о признании незаконным решения администрации Чебаркульского городского округа, выраженное в письме от ----№.

В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ---- из ответа администрации Чебаркульского городского округа от ----№ она узнала о принятии оспариваемого ненормативного акта – постановления администрации Чебаркульского городского округа от 27 марта 2018 года №199 «Об утверждении проектов межевания территории в районе водозабора и фанерно-плитного комбината в городе Чебаркуль Челябинской области, южной части разъезда Кисегач в городе Чебаркуль Челябинской области», которым утверждены следующие проекты: 1) проект межевания территории в районе водозабора и фанерно-плитного комбината в г.Чебаркуль Челябинской области (шифр <данные изъяты>), выполненный ООО «ЭнергоСтройПроект»; 2) проект межевания территории южной части разъезда Кисегач в г.Чебаркуль Челябинской области (<данные изъяты>), выполненный ООО «ЭнергоСтройПроект». Полагает, что вышеуказанный ненормативный акт принят в нарушение действующего законодательства, чем нарушаются ее права как собственника объекта недвижимости. Установление красных линий в отношении принадлежащего ей земельного участка в координатах и границах, утвержденных Постановлением №, произведено в соответствии с Генпланом для размещения объекта капитального строительства, путем существующей дороги по <адрес>, и часть земельного участка истца отнесена к землям общего пользования. В границах проекта межевания с шифром <данные изъяты> планируется размещение линейного объекта – Наружное газоснабжение жилых домов в границах улиц: Октябрьская<адрес> При этом проект планировки с проектом межевания территории для размещения вышеуказанного линейного объекта был рассмотрен на публичных слушаниях и утвержден Постановлением администрации Чебаркульского городского округа № от 05 августа 2016 года. Для строительства газопровода был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Соответственно, п.5 ст.41 ГрК РФ о возможности подготовки проекта межевания без проекта планировки, в данном случае применима быть не может. В соответствии с п.6 ст.41 ГрК РФ проект планировки является основой для подготовки проекта межевания. В данном случае проект планировки не разрабатывался в связи с отсутствием финансовых возможностей. В представленном проекте межевания не нанесены существующие красные линии, установлены планируемые; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. В связи с тем, что проектом межевания не установлен перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, нарушаются ее права, предусмотренные ст.56.1 ЗК РФ – резервирование для муниципальных нужд с последующим изъятием части участка и возмещения стоимости участка, предусмотренные главой VII.I ЗК РФ. Также нарушаются права ФИО1 тем, что при уточнении границ земельного участка при проведении кадастровых работ возможно только в соответствии с утвержденным Постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ----№ проектом межевания территории под шифром <данные изъяты>, а именно в границах контура, ограниченного красными линиями и границами смежных землепользователей (собственников) участков, что фактически приведет к уменьшению площади землепользования. В 2013 году ФИО1 был выдан градостроительный план земельного участка, в котором зона застройки определена по всему участку, красные линии не установлены. При установлении новых красных линий, часть участка определена как земли общего пользования и составляет с северной стороны – <данные изъяты> кв.м., с южной стороны – <данные изъяты> кв.м., таким образом, из <данные изъяты> кв.м. земель для индивидуальной жилой застройки у нее осталось <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> определены как земли общего пользования и она будет вынуждена освободить указанную площадь для общего доступа. ----ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о согласовании границ земельного участка, границы которого уточняются в координатах, на что получен отказ в согласовании, выраженный в письме от ----№, поскольку предлагаемые границы пересекают земли общего пользования, установленные в проекте межевания территории, утвержденного Постановлением №. Полагает данный отказ также является незаконным (т.1, л.д.2-5, 104-107, 126-130).

В судебном заседании административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что постановлением главы администрации Чебаркульского городского округа № от ---- признано недействующим оспариваемое ей постановление администрации Чебаркульского городского округа № от ---- в части утверждения красных линий, относящихся к принадлежащему ей земельному участку. Также администрация Чебаркульского городского округа согласовала границы принадлежащего ей земельного участка, после чего ФИО1 поставила его на кадастровый учет. В связи с чем, возникший между ней и административными ответчиками спор урегулирован во внесудебном порядке.

Представитель административных ответчиков администрации Чебаркульского городского округа, главы администрации Чебаркульского городского округа – ФИО2 по доверенности № от ---- (т.2, л.д.48) в судебном заседании против принятия судом отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу не возражал.

Рассмотрев заявленное административным истцом ФИО1 ходатайство, заслушав объяснения представителя административных ответчиков администрации Чебаркульского городского округа, главы администрации Чебаркульского городского округа – ФИО2, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора о принятии судом отказа административного истца от административного иска и прекращении производства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.2 ч.2 ст.214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с административным иском о признании недействующим постановления об утверждении проектов межевания территории и решения органа местного самоуправления, отказаться от заявленных требований, в связи с отменой органом местного самоуправления оспариваемого нормативного правового акта и решения. Каких-либо сведений о том, что отказ ФИО1 от административного иска нарушит права других лиц, а также имеются публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отказ ФИО1 от административного иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, а также отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от административного иска. Последствия отказа от административного иска административному истцу ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 198, 199, 214, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска к администрации Чебаркульского городского округа, главе администрации Чебаркульского городского округа о признании недействующим постановления об утверждении проектов межевания территории и решения органа местного самоуправления.

Производство по административному делу №2а-234/2019 по административному иску ФИО1 к администрации Чебаркульского городского округа, главе администрации Чебаркульского городского округа о признании недействующим постановления об утверждении проектов межевания территории и решения органа местного самоуправления - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: