Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу–исполнителю Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону ФИО3, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованные лица: АО ВТБ Лизинг, ФИО4, гаджиев Б.Г. о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 указывает, что в производстве Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от 16.01.2020г. в отношении должника ФИО5 по заявлению взыскателя ФИО4 В настоящее время исполнительное производство прекращено, однако на официальном сайте ФССП РФ данная информация отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA, RS035L LADA LARGUS, цвет –белый, модель, № двигателя: №, VIN №, 2019 года выпуска, гос.номер Н №. данный автомобиль не принадлежал и не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО5

07.04.2020г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ВТБ Лизинг ОА легковой автомобиль LADA, RS035L LADA LARGUS, цвет –белый, модель, № двигателя: №, VIN №, 2019 года выпуска, гос.номер №. По факту приобретения автомобиля был выдан паспорт транспортного средства № № с отметкой от 15.04.2020г. о передаче автомобиля покупателю – ФИО1

Как следует из паспорта транспортного средства данный автомобиль до передачи его по акту приема – передачи ФИО1 принадлежал продавцу АО ВТБ Лизинг с 19.04.2019г. по 15.04.2020г. ранее данный автомобиль по договору лизинга № № от 05.04.2019г. находился во временном владении и пользовании лизингополучателя должника ФИО5 вплоть до 19.11.2019г, после чего по акту возврат имущества лизингодателю был возвращен АО ВТБ лизинг по причине нарушения установленных сроков платежей по договору лизинга. ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика по делу своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

21.05.2020г. ФИО1 обратился в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с ходатайством об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля. Согласно полученному ответу предлагалось обратиться в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. Однако суд не накладывал арест и ограничения в связи с этим ФИО1 считает, что действия судебного пристава исполнителя ФИО3 выразившиеся в наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1 являются незаконными. Также неправомерны бездействия, игнорирование пристава и начальника отдела просьб и заявлений по телефону ФИО1 о снятии ареста с автомобиля.

На основании изложенного административный истец просил суд признать на незаконными действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 по наложению обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA, RS035L LADA LARGUS, цвет –белый, модель, № двигателя: № VIN №, 2019 года выпуска, гос.номер № и не рассмотрении заявлений ФИО1 в установленные законом срока по существу поставленного вопроса. Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц- начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону выразившиеся в не рассмотрении заявления и жалоб по существу поставленного вопроса ФИО1 в установленное законом время. Непринятие мер по восстановлению нарушенных прав истца, уклонение от ответа на обращение. Обязать судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО1 наложенных в рамках исполнительного производства и возложить обязанность направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия посредством электронного документооборота в ГИБДД УМВД России по РО. Взыскать солидарно с административных ответчика судебные расходы по делу на основании предоставленных в дело документов.

Административный истец, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление об отказе от административного иска, с указанием на то, что с последствиями отказа от иска - ст.195 КАС РФ ознакомлен.

Административные ответчики: начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебный пристав –исполнитель Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону ФИО3, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: АО ВТБ Лизинг, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу ФИО1 понятны, и отказ от административного искового заявления по настоящему административному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд находи возможным принять отказ административного истца от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу –исполнителю Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону ФИО3, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованные лица: АО ВТБ Лизинг, ФИО4, ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья