Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Сельский строитель» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Быковских М.Л, ОСП Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

СНТ Сельский строитель обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Быковских М.Л. по исполнению своих обязанностей по исполнению исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства ***, включающим исполнительное производство ***, взыскателем по которому является СНТ «Сельский строитель» не совместимым с занимаемой должностью.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Барнаула принял решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 по исполнению требований исполнительного документа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Алтайского края (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО «Сибирь Стргойэксплуатация» денежных средств в сумме 335319 рублей в пользу СНТ «Сельский строитель» в рамках возбужденного исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ, объединенного в сводное исполнительное производство в мае 2016 и переданное для исполнения приставу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обжаловал бездействие пристава ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 начальнику отдела ОСП Индустриального района г. Барнаула и ДД.ММ.ГГГГ на жалобу был дан письменный ответ, в котором действия пристава оценены положительно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявление о бездействие пристава в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула, которое было переадресовано на рассмотрение в УФССП по Алтайскому краю для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором действия пристава оценены положительно.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу удалось ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако ничего не изменилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий не производилось. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено три предупреждения руководителю должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 о принудительном приводе, о привлечении к административной и уголовной ответственности, которые подписаны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий не производилось, пристав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 в установленный законами и судом срок ни в адрес суда, ни взыскателю информацию о проделанной работе не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в деле есть акт выхода по адресу <адрес> и объяснительная матери руководителя должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 о том, что сын с ней не проживает давно и бывает редко, а ООО «Сибирь Стройэксплуатация» по данному адресу не находится и никогда не находилась. Датированная ДД.ММ.ГГГГ имеется телефонограмма разговора с руководителем должника и информацией о том, что его в городе нет и не будет две недели. По возращении придет в ОСП Индустриального района г. Барнаула. Больше до ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий приставом не производилось.

За период с ноября 2015 по настоящее время, в рамках сводного исполнительного производства не исполнено:

- не установлено фактическое местонахождения организации-должника ООО «Сибирь Стройэксплуатация» и ее исполнительного органа – руководителя организации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, а также не выяснено существует данная организация фактически или только на бумаге;

- не проверено наличие бухгалтерских и финансовых документов организации должника;

- не установлено куда делись товарно-материальные запасы на сумму 860000 рублей, какой получен доход от их реализации и как он использован в 2016;

- куда исчезли финансовые активы в сумме 436000 рублей;

- не исполнено привлечение к административной ответственности руководителя должника;

- не исполнено привлечение руководителя должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 и 315 УК РФ;

- не принято мер, совместно с ИФНС Индустриального района по обращению в суд о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ООО «Сибирь Стройэксплуатация»;

- не принято мер по установлению источников дохода для проживания руководителя должника, в том числе наличие других юридических лиц, зарегистрированных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Из содержания поданного заявления следует, что представителю истца разъяснено то, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в соответствии нормами действующего законодательства каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно предъявив иск, как и добровольно приняв решение об отказе от иска, то суд полагает возможным принять отказ от иска, посколькуотказ от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от СНТ «Сельский строитель» отказ от иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Быковских М.Л, ОСП Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными в рамках сводного исполнительного производства ***, включающим исполнительное производство ***, взыскателем по которому является СНТ «Сельский строитель».

Прекратить производство по делу по иску СНТ «Сельский строитель» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Быковских М.Л, ОСП Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Личная подпись Н.Н.Лопухова

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В.Бацюра

По состоянию на 27.06.2017 определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2а-2404/17 Индустриального районного суда г.Барнаула.