Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика – отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР в гор. Глазове Сунцова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Администрации муниципального образования «Ярский район» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР в гор. Глазове Коротаевой М. В., отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР в гор. Глазове, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Ярский район» (далее по тексту – Администрация МО «Ярский район» или Администрация района) обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР в гор. Глазове Коротаевой М. В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-№ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «Ярский район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Администрация района обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд обязал административного истца предоставить ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма в <адрес> УР благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по площади не менее ранее занимаемого жилого помещения. Судом в удовлетворении заявления отказано, на определение суда Администрацией района подана частная жалоба. Решение апелляционной инстанцией не принято до настоящего времени. Несмотря на это, судебным приставом – исполнителем вынесено вышеуказанное решение. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР в гор. Глазове Коротаевой М. В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца –Администрации МО «Ярский район» не явилась. Извещена надлежащим образом. Представила заявление в порядке ст. 157 КАС РФ об отказе от иска.

Административный ответчик Коротаева М. В. извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено судом без участия административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом без участия представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР в гор. Глазове Сунцов В. А. суду пояснил, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено. Не возражает против прекращения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 194 КАС РФ основанием для прекращения производства по административному делу является отказ от административного иска административным истцом.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. ст. 194, 195 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от административного иска, заявленный административным истцом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя административного истца Администрации муниципального образования «Ярский район» отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Ярский район» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР в гор. Глазове Коротаевой М. В., отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР в гор. Глазове, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через Глазовский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е. В. Кротова