Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению торговли, потребительского рынка и предпринимательства Администрации г. Махачкала о признании действия по отказу в продлении (пролонгации) договора «о размещении нестационарного объекта» незаконным и обязании продлить договор о размещении нестационарного объекта.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению торговли, потребительского рынка и предпринимательства Администрации г. Махачкалы о признании действия Управления торговли, потребительского рынка и предпринимательства Администрации г. Махачкалы по отказу в продлении (пролонгации) договора «о размещении нестационарного объекта» и обязании продлить (пролонгировать) договор «о размещении нестационарного объекта», указав, что он является индивидуальны предпринимателем и ведет деятельность в сфере общественного питания. Арендует под кафе здание в парке «Ак-гель» более четырех лет.

С 2015 года исправно платит в казну города средства в виде неналоговых платежей за разрешение разместить на прилегающей территории летнее кафе.

Договор между ним и управлением торговли Администрации г. Махачкалы о размещении кафе беспрепятственно продлевался по 2018 год.

В текущем году, он в установленном законом порядке обратился на предмет продления договора и выдачи свидетельства о размещения нестационарных торговых объектов и сидячих мест на территории.

В ответе Управление торговли ему указало на нехватку некоторых документов, а именно, договора аренды между ним и собственников здания, и согласованного архитектурой проектно-архитектурного решения.

Он обратился в Управление архитектуры города с заявлением, приложив ответ Управления торговли, а также с проектным решением, на что получил отказ в согласовании.

Доводом в ответе является неверная трактовка управлением торговли метода обращения. Далее им повторно направлено обращение в Управление торговли с приложением ответа от архитектуры и договором аренды между им и собственником.

На данное письмо ответ он не получил. Согласно схеме размещения нестационарных объектов на территории г. Махачкалы, летнее кафе проходит под номером 221.

13 июня 2019 года работники Управления торговли незаконно, самостоятельно демонтировали часть летнего кафе по адресу: г. Махачкала, парк «Ак-гель» тем самым причинили материальный ущерб.

Примечателен тот факт, что в 2015г. сами сотрудники управления торговли администрации г. Махачкала приезжали на место расположения помещения кафе и предложили по своему усмотрению установить, разместить нестационарные торговые объекты и сидящих мест на территории, что было им и сделано, и потому с 2015г. по сей день никаких нареканий и замечаний в этой части в его адрес не было, и ежегодно продлевался договор и выдавалось свидетельство о размещении нестационарных торговых

объектов и сидящих мест на территории. А также с 2015г. по сей день им исправно соблюдались все условия договора, и не было никаких оснований для отказа в выдачи свидетельства о размещении нестационарных торговых объектов и сидящих мест на территории.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил завершить рассмотрение дела с участием его представителя на основании доверенности.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 иск поддержал просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель по доверенности МКУ «Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации г. Махачкалы» ФИО3 просила в иске отказать, указывая, что ФИО1 ФИО6 было размещено летнее кафе на муниципальном земельном участке, прилегающем к стационарному кафе «Персе». Данное летнее кафе размещено без разрешительных документов, то есть самовольно.

В соответствии с п. 3.12. Положения о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории г. Махачкалы, утвержденного постановлением Администрации г. Махачкалы от 30 июня 2015 г. №3303 «сезонные нестационарные объекты, в том числе общественного питания (летнее кафе) подлежат обязательному полному демонтажу по окончании сезона”.

Нестационарные объекты потребительского рынка подлежат демонтажу по следующим основаниям:

установка или эксплуатация нестационарного объекта в нарушение требований Положения и (или) Договора на размещение, в том числе несанкционированное (самовольное) размещение или эксплуатация.

истечение срока действия или досрочное расторжение Договора или свидетельства на размещение нестационарного объекта.

неисполнение владельцем нестационарного объекта предписаний Управления торговли или других уполномоченных органов об устранении нарушений, предусматривающих демонтаж нестационарного объекта и освобождение занимаемого им места.

ФИО1 ФИО7 было выдано требование № 349 от 20.05.2019 года об освобождении места размещения объекта, а также составлен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов по освобождению з/у. от незаконно размещенных НТО № 8 от 06.05.2019, акт подтверждения факта самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Махачкалы № 12 от 06. 06.05.2019 года.Таким образом, ФИО1 ФИО8 был уведомлен о том, что его нестационарные торговые объекты размещены незаконно и подлежат демонтажу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходить к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП с 26.08.2016 и как индивидуальным предприниматель оспаривает отказ в предоставлении земельного участка в аренду для осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято судом к производству с нарушением подсудности, подлежащий рассмотрению Арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению торговли, потребительского рынка и предпринимательства Администрации г. Махачкалы о признании действия по отказу в продлении (пролонгации) договора «о размещении нестационарного объекта» незаконным и обязании его продлить договор о размещении нестационарного объекта, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней.

Судья Магомедрасулов Б.М.