Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2478/2022 по административному исковому заявлению Кармазь ФИО6 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в лице отдела по вопросам гражданства, Управлению по вопросам миграции У МВД России по Ярославской области в лице отдела по вопросам миграции Межмуниципального УМВД России «Рыбинское» о признании незаконным действия/бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в лице отдела по вопросам гражданства, Управлению по вопросам миграции У МВД России по Ярославской области в лице отдела по вопросам миграции Межмуниципального УМВД России «Рыбинское» с требованием о признании незаконным действия/бездействия ответчиков по отказу в возврате истцу паспорта гражданина , обязать ответчиков выдать истцу ее паспорт гражданина серия ЕМ № – по вступлении решения суда в законную силу, обязать ответчиков сообщить об исполнении решения суда Советский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что 21.10.2014г. Управлением по вопросам миграции У МВД России по Ярославской области в лице отдела по вопросам миграции Межмуниципального УМВД России «Рыбинское» ей выдано свидетельсство о предоставлении временногоубежища на территории Российской Федерации серия ВУ №., при этом у нее изъят паспрт гражданина серии ЕМ №.

25.06.2015г. истец сменила место жительства с г.Рыбинск Ярославской области на г.Самару Самарской области. При перезде снята с учета в Ярославской области и 02.07.2015 г. поставлена на учет в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в лице отдела по вопросам гражданства в связи с изменением постоянного места жительства, о чем была произведена запись в свидетельстве о предоставлении временного убежища территории Российской Федерации. За месяц до окончания годичного срока (21.08.2015г.) пребывания в статусе беженца в юле 2015г. истец обратилась в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской областис заявлением о продлении срока предоставления временного убежища, на что был получен отказ в принятии заявления, мотивируяя это не получением из Ярославской области ее личного дела. При этом, при снятии ФИО2 с учета в Ярославской области, ей было разъяснено, что ее личное дело с документами будет направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области почтой России.

Ввиду отсутствия документа, удовтоверяющего личность, истец лишилась возможности передвижения по РФ. При обращениии по телефону в У МВД России по Ярославской области в лице отдела по вопросам миграции Межмуниципального УМВД России «Рыбинское» был получен устный ответ о том, что дело направлено по почте, необходимо уточнять в Самарской области.

Вследствие действий ответчиков, выразившихся в потере или халатном отношении к документам, а именно паспорту гражданина , истец будучи лишенным права на продление статуса беженца, ввиду последних изменений в законодательства Российской Федерации, лишена возможности в получении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, а также возможности передвижения по ее територии без наличия документа удостоверяющего личность паспорта или свидетельства о предоставлении временного убежища на територии Российской Федерации.

Истец считает действия (бездействия) ответчиков незаконными, поэтому за защитой нарушенного ответчиками права истца на свободу передвижения иностранных граждан и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обратилась в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по Ярославской области.

Административный истец ФИО2, ее представитель, в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя административного истца – адвоката Кулик Е.В., ордер № от 20.07.2022г., в адрес суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска, указывая при этом на то, что в процессе рассмотрения данного дела паспорт истца был найден и выдан ей нарочно компетентным органом, в связи с чем просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу, последствия отказа от иска известны и понятны.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив поступившее ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ от административного иска от административного истца, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя административного истца, суд считает, что заявленный по данному делу отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска следует принять, производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Кармазь ФИО7 в лице представителя– адвоката Кулик ФИО8 от административного иска.

Производство по административному делу №2а-2478/2022 по административному исковому заявлению Кармазь ФИО9 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в лице отдела по вопросам гражданства, Управлению по вопросам миграции У МВД России по Ярославской области в лице отдела по вопросам миграции Межмуниципального УМВД России «Рыбинское» о признании незаконным действия/бездействия должностных лицпрекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья Е.И. Селезнева