Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Б.Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.М.Н. к административному ответчику Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Удмуртской Республике о признании недоимки безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной и обязании устранить нарушение прав,

У с т а н о в и л:

В.М.Н. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Удмуртской Республике о признании недоимки по уплате НФДЛ в сумме 5597228 руб., штрафа в размере 1119300 руб., пени в размере 1681794 руб., указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, безнадежными ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной и обязании устранить нарушение прав административного истца путем исключения из сальдо расчетов В.М.Н. обязательства по уплате налогов недоимку по уплате НДФЛ в сумме 5597228 руб., штрафа в размере 1119300 руб., пени в размере 1681794 руб., указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. По результатам выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено требование об уплате налога №, в том числе, недоимка по НДФЛ 5597228 руб., штраф 1119300 руб., пени в сумме 1681794 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска обратилась в суд с иском о взыскании вышеуказанной недоимки в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Ижевска. Определением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для уплаты недоимки по налогу, пени и штрафу – ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган был обязан обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока спустя два года. С заявлением о взыскании недоимки путем включения ее в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ИП В.М.Н. в Арбитражный суд УР ответчик не обращался. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Истец полагает, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ споры, связанные с исполнением обязанности по уплате налогов, рассматриваются в порядке предусмотренном КАС РФ.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о подведомственности спора суду общей юрисдикции, о возможности рассмотрения поданного искового заявления в порядке административного судопроизводства, о прекращении производства по административному делу.

В судебном заседании административный истец В.М.Н. возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что в связи с утверждением мирового соглашения в деле о банкротстве, производство по делу о банкротстве ИП В.М.Н. прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель административного истца – К.А.В., действующий на основании ходатайства административного истца, в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, полагая, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного производства, так как в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, споры, связанные с исполнением обязанности по уплате налогов, рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ. Кроме того, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки с В.М.Н., она является безнадежной ко взысканию. Налогоплательщик также вправе инициировать соответствующее судебное разбирательство путем подачи иска в суд о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию. Оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора не имеется, так как административное исковое заявление подано в суд от имени физического лица В.М.Н..

Представитель Межрайонной ИФНС № 11 по УР Н.Г.Я., действующая на основании доверенности, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Межрайонной ИФНС № 11 по УР.

Дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав возражения административного истца, пояснения его представителя, изучив и исследовав материалы дела, усматривает основания для прекращения производства по делу исходя из следующего.

На основании заявления о признании ответчика банкротом, принятого к производству Арбитражным Судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.М.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определениями Арбитражного суда УР срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества ИП В.М.Н., неоднократно продлевался.

Из материалов дела следует, что административному истцу предъявлено требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 1119300 руб. на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, предъявлены требования об уплате обязательных платежей, вытекающих из предпринимательской деятельности административного истца. На основании определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя В.М.Н. прекращено. Определение обращено к немедленному исполнению. Утверждение судом мирового соглашения и прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП В.М.Н. является основанием для отмены всех обеспечительных процедур, примененных в рамах дела №.

В соответствии с ч.4 ст.150 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.159 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ после утверждения арбитражным судом мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ при наличии снятых судом всех ограничений, вытекающих из дела о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ возобновлен статус индивидуального предпринимателя В.М.Н.

Административное исковое заявление о признании недоимки безнадежной ко взысканию подано В.М.Н. в Ленинский районный суд города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены всех обеспечительных процедур, примененных в рамках дела № № и прекращения производства по делу о банкротстве ИП В.М.Н.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано в суд индивидуальным предпринимателем В.М.Н. и в интересах ИП В.М.Н. о признании обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности, об уплате обязательных платежей прекращенными.

В силу пункта 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными (ч. 2). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

Таким образом, исковые требования о признании обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, по уплате обязательных платежей, не подведомственны суду общей юрисдикции. Кроме того, в соответствии с КАС РФ в порядке осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод граждан и организаций подлежат рассмотрению требования о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, а не о признании обязанности по их уплате прекращенной. Требования о признании недоимки безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной не направлены на защиту интересов в сфере публичных правоотношений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования В.М.Н. о признании недоимки по налогу, штрафа, задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их исключении из лицевого счета налогоплательщика не могут быть рассмотрены в судебном порядке, поскольку для разрешения указанных вопросов существует иной порядок.

При этом суд исходит из того, что порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. При этом нарушение инспекцией сроков взыскания такой задолженности само по себе не влечет прекращение обязанности налогоплательщика по ее уплате.

Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения N 2 к приказу от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего поименована копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из этого следует, что установление факта утраты права на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке предшествует обращению налогоплательщика с заявлением о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Таких доказательств налогоплательщиком не представлено, равно как и доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о признании суммы безнадежной к взысканию. Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Учитывая, что пунктом 2 статьи 59 НК РФ принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании к компетенции суда не отнесено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения заявленного требования по существу и прекращении производства.

В связи с прекращением производства в порядке ст. ст. 333.40 НК РФ, ст. 195 КАС РФ государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении административного иска, подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 128,194,195КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску В.М.Н. к административному ответчику Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Удмуртской Республике о признании недоимки безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной и обязании устранить нарушение прав.

Возвратить административному истцу В.М.Н. государственную пошлину в размере 300 руб.

На определение может быть частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья Л.В. Москалева