Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Энергобетон» к Государственной инспекции труда в <адрес> об оспаривании заключения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Энергобетон» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> об оспаривании заключения инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергобетон» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому последний принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности формовщик железобетонных изделий и конструкций обособленного подразделения работодателя. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с работником произошел несчастный случай, в результате которого он получил тяжелые повреждения здоровья. Заключением государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что пострадавший выполнял свои трудовые обязанности по поручению работодателя и на территории ООО «Энергобетон», данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в обществе. Основной причиной, вызвавший несчастный случай, послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несоблюдении требований, изложенных в паспорте ПС, а именно хранении траверсы не в специально отведенном месте, чем нарушены требования подпункта б п. 23 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533. Полагают, что заключение государственного инспектора труда по факту несчастного случая является незаконным и необоснованным, нарушающим права работодателя.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное дело объединено в одном производстве с делом № 2а-1975/2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Изучив материалы административного дела, суд установил, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ООО «Энергобетон» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным заключения государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю с ФИО2, отказано. Судебный акт вступил в законную силу. При этом, административное исковое заявление, поданное в рамках настоящего дела, идентично с ранее рассмотренным иском.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

С учётом перечисленных обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым производство по административному иску ООО «Энергобетон» прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административном спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному исковому заявлению ООО «Энергобетон» к Государственной инспекции труда в <адрес> об оспаривании заключения, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

Судья-