Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. при секретаре Тихомировой Е.Ю. рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску КИЗ «Зеленая Роща-1» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

КИЗ «Зеленая Роща-1» к Управлению Росреестра по Московской области обратились в Одинцовский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления решение №КУВД-001/2021-25692595/3 об отказе в государственном кадастровом учете от 05.10.2021г по заявлению КУВД-001/25692595 от 24.06.2021г.

При рассмотрении дела административным ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области поскольку заявление подано в отношении коммерческого объекта - газопровода, связанного с распределением газообразного топлива по распределительной системе, то есть с эконмической деятельность.

Административный истец возражал, поскольку не ведут коммерческую деятельность.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающем в судебной практике").

Административный истец обратился в Управление с заявлением №MFC- 0555/2021-1394622-1 о государственном кадастровом учете на объект недвижимости: сооружение, газопровод среднего давления, с кадастровым номером 50:20:0070823:245.

Вышеуказанный объект недвижимости находится в собственности у Административного истца.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ видами деятельности Административного истца являются, в том числе распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

В соответствии (с ранее действующим, утратил силу 17.12.2021) с Приказом Росстата от 29.09.2017 N 643 "Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг" к коммунальным услугам относятся:

- услуги по распределению электроэнергии;

- услуги по торговле электроэнергией;

- услуги по распределению и снабжению газовым топливом всех видов по системам распределительных трубопроводов;

- услуги по техническому обслуживанию приборов учета расхода газа и др.

В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд полагает что дело подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать административное дело 2а-2638/2022 по административному иску КИЗ «Зеленая Роща-1» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд.

Судья: