Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту права муниципального образования о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в части исполнения доходной части городского бюджета,

Установил:

В Советский районный суд <адрес> поступило и было принято к рассмотрению административное исковое заявление административного истца-прокурора <адрес> в защиту прав муниципального образования о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в части исполнения доходной части городского бюджета, рассмотрение дела было назначено в Советском районном суде <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Явившийся в судебное заседание представитель административного истца-помощник прокурора <адрес>ФИО3 просил административный иск по доводам, изложенным в иске удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> и представитель администрации МО ГО «<адрес>» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились.

В письменном ходатайстве представитель Комитета по управлению имуществом <адрес>ФИО2 просил производство по административному делу прекратить, по тем основаниям, что рекламное агентство «<адрес>» полностью оплатила задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики о слушании дела надлежащим образом извещены, суд на основании ст.150КАС РФ, принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, учитывая, что административные ответчики в суд не явились и пояснения не дали, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту права муниципального образования о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в части исполнения доходной части городского бюджета, подлежит прекращению.

Довод представитель Комитета по управлению имуществом <адрес>, изложенный в письменном ходатайстве о прекращении производства по тем основаниям, что рекламное агентство полностью оплатила задолженность по договору является не состоятельным.

В статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу. Ни одно из приведенных в указанной правовой норме оснований для прекращения производства по делу, в данном случае, не установлено. Норма часть 2 статьи 194 Кодекса о праве суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, по данному делу не применима.

Как обоснованно указано в административном иске прокурора, прокурор оспаривает бездействие органа местного самоуправления в части реализации полномочий местного значения, не оспаривая при этом какой-либо нормативный - правовой акт или решение административного ответчика. Устранение административным ответчиком допущенных нарушений закона учитывается при вынесении судом решения по существу административного иска, но не является, в данном случае, основанием для прекращения производства по делу.

Административное дело по административному иску прокурора РД подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 128, 194 КСА РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /КАС РФ/, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке, гражданского или уголовного судопроизводства или арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административным истцом оспаривается действия ответчика, связанные с нарушением Бюджетного законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом <адрес> с рекламным агентством «<адрес>» был заключен договор аренды № нежилого помещения для использования под рекламное агентство с площадью <данные изъяты> кв. метров сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор комитетом управления по имуществу пролонгирован до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, «<адрес>» обязано вносить
арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за каждый квартал с оплатой не
позднее 1 числа второго месяца отчетного периода. В нарушении условий
договора указанным арендатором, взятые на себя обязательства по уплате
арендного платежа не выполнены, вследствие чего у арендатора «<адрес> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик,
не смотря на образовавшуюся задолженность, предусмотренные

действующим законодательством меры по взысканию арендной платы не принимает.

Таким образом, вышеуказанный факт свидетельствует о бездействии комитета по управлению имуществом <адрес>.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Пунктом 1 Положения о комитете по управлению имуществом <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что комитет является функциональным органом Администрации <адрес> и входит в ее структуру.

В соответствии с п. 7 Положения о комитете основной целью деятельности комитета является создание и обеспечение системы эффективного управления и распоряжения имуществом <адрес>, а также земельными участками.

В соответствии с п.8.1 Положения о комитете предметом деятельности Комитета является осуществление администрирования поступлений в бюджет <адрес>.

В соответствии с п. 9.21 Положения о комитете по управлению имуществом <адрес> комитет по управлению имуществом обязан обеспечить поступление в бюджет в <адрес> средств от приватизации и доходов от использования иного имущества принадлежащего на праве собственности в <адрес>, арендных платежей.

Таким образом, прокурор, верно, указал в заявлении на его направленность в защиту интересов муниципального образования, ссылаясь на нарушение публичных интересов, в связи с тем, что бездействия муниципального образования по непринятию мер по взысканию задолженности влекут не поступление финансовых средств в муниципальную собственность и муниципальный бюджет.

Однако при подаче иска в Советский районный суд <адрес>, прокурор не учел следующее. Публичный интерес в рассматриваемых отношениях представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес населения муниципального образования, удовлетворение которого служит условием и гарантией его правового статуса. Основной целью управления и распоряжения муниципальным имуществом является обеспечение доходной части бюджета города.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ№ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовой статус местного самоуправления как публично-территориальной организации населения по месту жительства и особой формы осуществления народом своей власти предполагает, что органы местного самоуправления, обеспечивая решение вопросов местного значения, действуют в интересах населения муниципального образования и одновременно, будучи частью системы органов публичной власти, осуществляют конституционные функции государства.

С учетом изложенного, а также вышеприведенных норм права, прокурор <адрес> в рассматриваемых отношениях выступает в защиту иных публичных интересов в сфере экономической деятельности, дела которые подведомственны рассмотрению арбитражным судам.

Учитывая, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также наличие либо отсутствие экономического (имущественного) характера спора, суд исходит из того, что поскольку заявитель выступает в защиту публичных интересов в сфере экономической деятельности, а арендованный объект НОУ «<адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров является объектом аренды, арендная плата за которую поступает в бюджет от предпринимательской деятельности, соответственно суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 128, 194-КАС РФ, суд

Определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту права муниципального образования о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в части исполнения доходной части городского бюджета прекратить в виду не подведомственности суду общей юрисдикции.

Разъяснить заявителю, что с данным спором вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.