Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филимонихиной Натальи Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности,

установил:

Филимонихина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном иске Филимонихина Н.Н. ссылается на нарушение своих прав в результате принятого государственным регистратором решения о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности административного истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд являлось возобновление государственной регистрации права собственности административного истца в отношении объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявления необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) действующему законодательству; нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и свобод истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации права собственности Филимонихиной Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-38).

Следовательно, оспариваемые административным истцом действия должностных лиц Управления Росреестра по Волгоградской области перестали затрагивать права, свободы и законные интересы Филимонихиной Н.Н., в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она просит возобновить в настоящем административном исковом заявлении, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административным истцом Филимонихиной Н.Н. при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 198-199, ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Филимонихиной Натальи Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Филимонихиной Наталье Николаевне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно чеку №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Юрченко Д.А.