Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-270/2020 по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к ОМВД России по городскому округу Кашира, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ОМВД России по городскому округу Кашира и просит суд признать решение ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконным и подлежащим отмене.

Административным истцом в качестве административного ответчика указано ОМВД России по городскому округу Кашира.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОМВД России по городскому округу Кашира ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного решения административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он намеревался купить авиабилет в РФ. Непосредственно инициатор и основания принятия вышеуказанного решения ему стали известны из письма ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанным решением административный истец не согласен и просит суд признать его подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Действительно в период его пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ в силу незнания российских законов им были нарушены сроки пребывания в стране, однако в его действиях не может быть нарушений, предусмотренных пп.13 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ, так как последнее предусматривает непрерывное пребывание иностранного гражданина без законных оснований на территории РФ от 180 до 270 суток. После его въезда в РФ через КПП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он через МУ «<данные изъяты> МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ оформил постановку на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец и принимающая сторона в полной мере выполнили наложенные на них законодательством обязательства по осуществлению миграционного учета. Соответственно, без законных оснований пребывать в РФ административный истец начал с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок его незаконного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 153 дня, что не может являться основанием для применения в отношении него пп.13 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ. На основании вышеизложенного, административный истец считает, что вышеуказанная норма применена к нему незаконно, так как она предусматривает закрытие въезда в РФ иностранному гражданину только в случае его незаконного непрерывного пребывания в стране более 180 суток. Кроме того, его жена ФИО8 и дети ФИО9., ФИО10 и внуки являются гражданами РФ. Таким образом, обстоятельство не разрешения административному истцу въезда в страну приводит к разлучению семьи, что причиняет всем страдание. В <данные изъяты> у него не осталось близких родственников, все члены семьи проживают в России, поэтому дальнейшую судьбу он связывает только с Россией. Его мать была русской, и Россия для него является исторической родиной. Он рос и воспитывался в семье с русскими традициями обычаями, в семье все общались только на русском языке. Административным истцом в адрес ГУ МВД России по Московской области было направлено заявление с просьбой отменить принятое решение, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещены. От административного истца поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с отменой оспариваемого решения.

Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с положениями статей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает отказ административного истца от административных исковых требований, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу № 2а-270/2020 по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к ОМВД России по городскому округу Кашира, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.М. Леонова