Определение № 2А-2724/2022 от 03.06.2022 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

рассмотрев в упрощенном порядке в судебном заседании административное дело по административному исковому №2а-2724/2022 по заявлению ПАО «Росбанк» к УФССР России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделению судебных приставов-исполнителей УФССП России по Астраханской области ФИО2, Кировскому районному отделению УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском об оспаривании решения, действия судебного пристава – исполнителя, указав, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ПАО Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в Кировское районное отделение судебных приставов-исполнителей о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, однако на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на их обращение не поступил. Ссылаясь на нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов РФ» предусматривающей 30-ти дневный срок для рассмотрения обращения, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать предоставить информацию о проведенных исполнительских действиях.

На основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона, предметом судебного разбирательства является проверка законности действий судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительских действий, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) направленных именно на исполнение исполнительного документа.

Не соответствие действий судебного пристава-исполнителя требований действующего законодательства, в том числе должностной инструкции при исполнении иных должностных обязанностей, в частности своевременности ответа на запросы по предоставлению информации не является предметом судебного контроля.

В силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд полагает, что заявленный спор о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременной подготовке ответа на запрос информации по исполнительному производству не подлежит рассмотрению в судах, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССР России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделению судебных приставов-исполнителей УФССП России по Астраханской области ФИО2, Кировскому районному отделению УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 рабочих дней.

Судья В.В. Кольцова