Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 10.10.2017 года административное дело по административному иску Белоносовой Ольги Сергеевны к Отделу полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово об обжаловании бездействия полиции,

УСТАНОВИЛ:

Белоносова О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово об обжаловании бездействия полиции и просит суд признать бездействие Административного ответчика - Отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово, выразившееся в невозвращении Белоносовой Ольге Сергеевне (Административному истцу) Автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) №, незаконным; Обязать Административного ответчика - Отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово произвести возврат Автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) №, Административному истцу - Белоносовой Ольге Сергеевне.

Требования мотивированы тем, что в собственности Белоносовой О.С. имеется Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № выданным МОТТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО ДД.ММ.ГГГГ Указанный выше Автомобиль, является залоговым и служит обеспечением кредитных требований за счет кредитных средств, выдаваемых АО «Кредит Европа банк» по заявлению на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СО отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога - Автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №) и было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - Автомобиля № (регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) №).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше уголовному делу старшим следователем отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово ФИО5 по результатам дознания принято решение о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ввиду того, что все необходимые следственные действия по исследованию вещественного доказательства - Автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) №) были исполнены. Считает, что дальнейшее нахождение автомобиля в отделе полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово, нецелесообразно.

В соответствии с Конституцией РФ (п. 1 и п. 3 ст. 35) право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право собственности может быть ограничено в связи с необходимостью изъятия вещественных доказательств (ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ)

Согласно абз. б пп. 1 п. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда.

Так как длительное время, указанный выше автомобиль арестован и находится в ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово, истец не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться автомобилем. Ввиду того, что истец является многодетной матерью, а автомобиль приобретался на кредитные денежные средства (ежемесячный платеж составляет 18 100 руб.), и для нее является большой денежной нагрузкой.

Однако, на все ее многочисленные запросы, сотрудники ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово, так и не совершили никаких действий по возвращению автомобиля.

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Кемеровской области была подана Жалоба Белоносовой Ольги Сергеевны на бездействие сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

№ Административным истцом было получен Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора района ФИО6, о то что, жалоба была отклонена.

ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом была подана жалоба о несогласии с решением заместителя прокурора района ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. указанная выше жалоба была отклонена. В обосновании своего решения прокурор района ФИО7, ссылается на то, что в материалах уголовного дела имеется Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Белоносовой О.С. и Николаевым А.И. Таким образом, пришел к выводу о том, что Автомобиль не является собственностью Белоносовой О.С.

В свою очередь административный истец считает указанный выше вывод безосновательным, исходя из следующего:

1) Административным истцом было принято решение о продаже Автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №).

ДД.ММ.ГГГГ между Белоносовой Ольгой Сергеевной (Продавцом, Административным истцом) и Николаевом Анатолием Игоревичем (Покупателем) был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий предварительный характер, до полного исполнения Сторонами всех положений настоящего договора. Сторонами Автомобиль был оценен на сумму 783 000 (семьсот восемьдесят три тысячи) рублей (п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.). Также, пунктом 4 указанного выше договора устанавливалось, что Продавец получает от Покупателя 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 533 000 (пятьсот тридцать три тысячи) рублей Покупатель обязуется внести в кассу АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения кредитной задолженности Продавца. Согласно пункту 5 Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль переходит от Продавца к Покупателю с момента погашения последним кредитной задолженности в размере 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей перед АО «Кредит Европа Банк».

Условия Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ так и не были исполнены сторонами. Предмет договора - Автомобиль, выбыл из распоряжения и пользования Административного Истца (Продавца), а ФИО2 (Покупатель) не произвел оплату по договору. Покупатель данный факт не отрицает, и указанный автомобиль в собственности не имеет и на него претендует. В регистрационном документе на Автомобиль, указан собственник - Белоносова Ольга Сергеевна (копия прилагается к настоящему заявлению).

2) Кредитные обязательства перед АО «Кредит Европа Банк» выполняются административным истцом. О чем свидетельствует Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (Копия прилагается к настоящему заявлению).

Административный истец Белоносова О.С. в судебное заседание не явилась, просила также рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представитель административного ответчика – Казакова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства указала, что из искового заявления следует, что спорная автомашины <данные изъяты> признана вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному следователем СО отдела полиции «Ягуновский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ и приобщено к указанному уголовному делу с определением места хранения на специализированной стоянке МБУ ЦОДД по <адрес>. Из содержания положений УПК РФ и КАС РФ в их взаимосвязи, следует, что обжалование постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а так же решений (действий либо бездействий) должностных лиц о судьбе вещественных доказательств, регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а положения КАС РФ не распространяются на производство по уголовным делам. Таким образом, заявленные требования истицы Белоносовой О.С. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Отдел полиции «Ягуновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово является структурным подразделением Управления МВД России по г. Кемерово.

Представитель административного истца Пазуха С.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 128, п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производстве по административному делу в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из искового заявления, спорная автомашины MAZDA 3 признана вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному следователем СО отдела полиции «Ягуновский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ и приобщено к указанному уголовному делу с определением места хранения на специализированной стоянке МБУ ЦОДД по <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования, основания принятия процессуальных решений, порядок и правила производства следственных действий, в том числе и порядок признания предмета вещественным доказательством по уголовному делу, урегулирован Уголовно процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается УПК РФ.

Порядок обжалования действия (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, регламентирован главой 16 УПК РФ.

Согласно ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из содержания приведенных положений УПК РФ и КАС РФ в их взаимосвязи, следует, что обжалование постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а так же решений (действий либо бездействий) должностных лиц о судьбе вещественных доказательств, регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а положения КАС РФ не распространяются на производство по уголовным делам.

Таким образом, заявленные требования истицы Белоносовой О.С. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в указанной части производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Белоносовой Ольги Сергеевны к Отделу полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово об обжаловании бездействия полиции - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>