Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области административное дело №2а-274/2022 по административному иску Милешина Владимира Николаевича к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, КМС Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании Устава муниципального образования Родниковского сельсовета незаконным,

у с т а н о в и л:

Милешин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, в обоснование указав, что в мае 2022 года истец ознакомился с Уставом Родниковского сельсовета и установил, что Устав Родниковского сельсовета не имеет сведений об официальном обнародовании. При обращении в администрацию Родниковского сельсовета о предоставлении сведений об официальном обнародовании Устава, информации не получил. В соответствии со ст.15 Конституции РФ, акты, затрагивающие права и свободы граждан подлежат официальному опубликованию. В соответствии со ст.44 Закона №131 от 06.10.2003г. Уставы муниципальных образований подлежат официальному опубликованию. Администрация Родниковского сельсовета не смогла представить доказательства об официальном опубликовании Устава муниципального образования Родниковский сельсовет.

Административный истец Милешин В.Н. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области глава администрации Каткова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика КМС Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами урегулирован главой 21 КАС РФ. Конституционный Суд Российской Федерации определил нормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.Из материалов дела следует, что административным истцом Милешиным В.Н. обжалуется Устав Родниковского сельсовета, который является муниципальным правовым актом, в связи с чем, вопрос о признании Устава муниципального образования Родниковского сельсовета незаконным относится к подсудности Пензенского областного суда. Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку административное исковое заявление Милешина В.Н. было принято к производству Лунинского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, оно в силу ст.27 КАС РФ подлежит направлению по подсудности в Пензенский областной суд. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 20 КАС РФ, судо п р е д е л и л: передать административное дело по административному иску Милешина Владимира Николаевича к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, КМС Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании Устава муниципального образования Родниковского сельсовета незаконным по подсудности в Пензенский областной суд. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья