Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Осипова А. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным заключения врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) о признании незаконными заключения специальной медицинской комиссии от 04 октября 2019 года < № > об отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания; действий членов данной комиссии.

В обоснование требований административный истец указал, что в период его нахождения на стационарном лечении в областной больнице № 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России у него было установлено заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в связи с этим он был направлен на специальную медицинскую комиссию, заключением которой от 26 августа 2019 года < № > сделан вывод о наличии у него заболевания, препятствующего отбытию наказания. Данное заключение было направлено в Серовский городской суд Свердловской области для рассмотрения вопроса об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. 04 октября 2019 года проведена специальная медицинская комиссия < № > на предмет наличия (отсутствия) у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, без его предупреждения и согласия, в отсутствие ходатайств о ее проведении. При этом, выводы комиссии клиническим рекомендациям ВИЧ-инфекции у взрослых, являются противоречивыми с выводами, отраженными в заключении от 26 августа 2018 года.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России просит производство по делу прекратить, поскольку оспариваемое заключение подлежит оценке при рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, при этом данное заключение никакого правового значения, кроме как для рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания не имеет. Оспариваемое заключение не является решением, в котором административный ответчик реализует публичные функции по отношении к административному истцу, указанное заключение имеет значение только при рассмотрении судом ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 сентября 2020 года № 1940-О, разрешение вопроса о правильности выводов специальной медицинской комиссии и констатация наличия или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, могут быть осуществлены исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Осипов А.В., участвующий посредством системы видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, возражал против прекращения производства по делу, указал, что 04 октября 2019 года у членов комиссии не было оснований для ее проведения в отношении административного истца, однако ее проведение повлекло не рассмотрение ходатайства об освобождении Серовским судом на основании заключения от 26 августа 2019 года, которым установлено заболевание, препятствующее отбыванию им наказания в связи с болезнью. Само оспариваемое заключение пересмотрено вынесением нового заключения, которое было рассмотрено Ленинским районным судом города Нижнего Тагила и в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку уже через пол года не было заболевания, препятствующего его отбыванию наказания, в связи с ремиссией. Кроме того, указал, что в настоящее время нарушение прав никак не устранимы.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, извещен был надлежащим образом заказной почтой, полученной 23 мая 2022 года, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом оспаривания по настоящему административному делу являются: заключение медицинской комиссии 04 октября 2019 года < № > филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о медицинском освидетельствовании Осипова А.В.; действия комиссии по проведению указанного освидетельствования.

Согласно указанному заключению медицинской комиссии на момент проведения освидетельствования у осужденного Осипова А.В. отсутствует заболевание, предусмотренной Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2014 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». С данным заключением Осипов А.В. ознакомлен 04 октября 2019 года, о чем имеется его личная подпись.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что к решениям, действиям, бездействиям, обжалуемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» осужденный направляется на медицинское освидетельствование в соответствии с указанным Порядком для представления в суд ходатайства об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением болезни.

Таким образом, оспариваемое заключение медицинской комиссии имеет правовое значение только для рассмотрения судом ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. При этом выводы заключения специальной медицинской комиссии подлежат оценке при рассмотрении такого ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что требования административного иска направлены на оспаривание заключения медицинской комиссии об отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, которое имеет значение и подлежит оценке по делу об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в порядке уголовного судопроизводства.

Указанная позиция также изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2019 года № 75-УД18-7, определении кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года по делу № 88-6134/2020.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое заключение от 04 октября 2019 года < № > пересмотрено вынесением нового заключения врачебной комиссии ОТБ-6 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 20 февраля 2020 года, которое являлось предметом оценки в постановлении судьи Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области об освобождении Осипова А.В. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Кроме того, постановлением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении Осипова А.В. от отбывания наказания в связи с болезнью.

В данном случае в силу действующего правового регулирования соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования и вынесения заключения специальной медицинской комиссии на предмет наличия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, наличие противоречий в выводах членов комиссии, полнота проведенного освидетельствования, правильность установленного диагноза, наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подлежат проверке и имеет правовое значение только при разрешении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного оспариваемое медицинское заключение на предмет наличия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не являются решением (действием), в котором административный ответчик реализует публичные функции по отношении к административному истцу, а является доказательством, подлежащим оценке в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Оспариваемое медицинское заключение от 04 октября 2019 года, на которое осужденный Осипов А.В. был направлен для разрешения ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, было пересмотрено вынесением нового медицинского заключения от 20 февраля 2020 года, оценка которому дана в постановлении судьи от 11 марта 2020 года при разрешении указанного ходатайства, в настоящее время никакого правового значения не имеет.

Разрешение вопроса о правильности выводов специальной медицинской комиссии и констатация наличия или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, могут быть осуществлены исключительно в порядке уголовного судопроизводства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 1940-О).

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению Осипова А.В. об оспаривании медицинского заключения от 04 октября 2019 года, действий данной комиссии подлежит прекращению в связи с тем, что данное заключение пересмотрено и перестало затрагивать права административного истца, при этом такое заключение может быть предметом рассмотрения только в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Осипова А. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным заключения врачебной комиссии от 04 октября 2019 года < № >.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева