Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к ответчику с вопросом заверения своей подписи на заявлении формы № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Но ответом от 11 октября 2017 года ему было отказано в удовлетворении заявления и возвращены приложенные документы. Считает, что административный ответчик нарушает его законные интересы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод. Все необходимые разрешения, предусмотренные п. 118 Правил внутреннего распорядка, утв. Приказом Минюста № 189 от 14 октября 2005 года, истец получил и предоставил административному ответчику. В связи с чем просит признать действия административного ответчика незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 14 ноября 2017 года был этапирован в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области г. Архангельск.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому 13 ноября 2017 года заявление ФИО1 формы № Р26001 было заверено врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, поэтому действиями администрации ФКУ СИЗО-2 права административного истца не нарушаются.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о заверении его подписи в заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предоставив все необходимые документы.

Письмом за подписью начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области от 11 октября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении его просьбы со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ.

26 октября 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в суд об оспаривании указанного ответа административного ответчика.

13 ноября 2017 года заявление ФИО1 формы Р26001 было рассмотрено административным ответчиком и заверено врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, что подтверждается копией указанного заявления, приложенного административным ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Таким образом, оспариваемые действия административного ответчика перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку пересмотрены административным ответчиком, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий И.А. Мартынюк