Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю., с участием представителя административного истца – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Гордеева А.В., представителя административного ответчика – Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) – Бирюлиной В.В., представителя заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - Колмогоровой А.В., в открытом судебном заседании, рассматривая административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным требования Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет сумм выявленного ущерба,

установил:

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорило требование Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет сумм выявленного ущерба.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ни административный истец, ни административный ответчик, являясь органами военного управления, вместе с тем не относятся к федеральным органам исполнительной власти или федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, их руководители статусом военнослужащего не обладают, военную службу не проходят, в связи с чем судом поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в районный суд.

Представители административного истца и заинтересованного лица, каждый в отдельности, возражали против передачи административного дела по подсудности в районный суд, полагая, что ст. 7 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» допускает рассмотрение административных дел по спорам между органами военного управления военными судами.

Представитель административного ответчика оставил решение вопроса о направлении административного дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в рассмотрении административного дела лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им пункте 2 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих»).

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов административного дела следует, что административный истец – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и его руководитель, не имеющий статуса военнослужащего, обратился военный суд с административным иском, оспаривая законность требования Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет сумм выявленного ущерба.

При этом требования административного истца не связаны с правоотношениями или отношениями, возникшими в связи с прохождением военной службы.

Таким образом, данное административное исковое заявление неподсудно военному суду, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 27 КАС РФ должно быть передано на рассмотрение в другой суд.

Поскольку местом нахождения как административного истца, так и административного ответчика является Октябрьский административный район г. Екатеринбурга, данное административное дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, ст.ст. 198-199 КАС РФ, военный суд

определил:

административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным требования Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет сумм выявленного ущерба, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев