Гражданский кодекс часть 1

Председатель судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО1, изучив материалы дела 33а-4597/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара об оспаривании действий, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2020 года,

установил:

В производстве судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С. находится дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара об оспаривании действий, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ споры, разрешение которых приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Как следует из административного иска, обращаясь с настоящими требованиями в суд к администрации об оспаривании действий должностного лица и сохранении жилого дома под литерами A. Al, a. al в перестроенном (перепланированном) виде, ФИО2 просила признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального или жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 23 октября 2019 года и возложить на административного ответчика обязанность выдать решение (акт) о приеме в эксплуатацию после реконструкции спорного жилого дома.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 осуществила реконструкцию спорного жилого дома. Как пояснил её представитель, административному истцу необходимо ввести в эксплуатацию реконструированный объект.

Между тем судом не определен предмет спора, поскольку в административном иске содержатся противоречивые требования. ФИО2, оспаривая уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции, заявляет об оконченном строительстве (реконструкции) и просит выдать ей решение о приеме объекта в эксплуатацию. Кроме того, ФИО2 в вводной части административного иска указывает о сохранении жилого дома в перестроенном (перепланированном) виде, что не может являться предметом административного судопроизводства.

Заявленные административным истцом требования не вытекают из публичных правоотношений, не связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий административным ответчиком.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм действующего законодательства, а так же принимая во внимание, что заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений, не связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий, руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

передать настоящее дело № 33а-4597/2022 в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для замены судьи-докладчика по делу, в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Председатель судебной коллегии

по административным делам

Краснодарского краевого суда ФИО1