Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и исполняющего обязанности начальника отдела Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Деречина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панкратова Н.В. к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Деречина В.Н. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в части не направления в его адрес постановления о возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО2 и не возвращении исполнительного листа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Панкратова Н.В. обратился с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в части не направления в его адрес постановления о возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО2 и не возвращении исполнительного листа взыскателю.

В обоснование своих доводов он указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Вейделевского района он обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов дохода /заработка/ ежемесячно до совершеннолетия каждого из сыновей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, было прекращено по заявлению взыскателя.

В июне 2016 года он получил пакет документов, где находилось исковое заявление прокурора Вейделевского района в интересах ФИО2 и ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Считает, что не уведомление его о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и свободы и привело к образованию задолженности по алиментам, кроме того с него по иску прокурора взыскана и неустойка.

С августа по сентябрь 2016 года он взыскателю направлял почтовыми переводами суммы алиментов, однако переводы возвращаются в его адрес, поскольку взыскатель отказывается их получать, в связи с чем он считает, что судебный пристав – исполнитель обязан был возвратить взыскателю исполнительный лист.

Судебный пристав – исполнитель Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Деречина В.Н. направил возражения, которыми иск не признал, считает, что он действовал в соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» и просил применить правила ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, поскольку, как он считает, административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании административный истец Панкратова Н.В. административный иск не поддержал и просит прекратить производство по административному иску, поскольку спор разрешился с административным ответчиком, который разъяснил ему порядок взыскания алиментов по исполнительному документу и показал интересующие его документы исполнительного производства и разъяснил порядок возврата исполнительного листа взыскателю, в связи с чем отпала необходимость в разрешении указанного спора в судебном порядке, и он отказывается от иска.

Административный ответчик не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам частей первой и третьей статьи 157 КАС РФ. При принятии судом отказа административного истца от административного иска суд прекращает производство по делу.

В судебном заседании установлено, что стороны разрешили возникший спор добровольно, и административный истец принял решение об отказе от иска.

Административному истцу разъяснены положения ст.ст. 157,194,195 КАС РФ, которые ему ясны и понятны.

Учитывая, что административному истцу последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 157,194,195 КАС РФ ясны и понятны о том, что в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия его судом производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, интересы заинтересованных лиц отказом административного истца от административного иска не нарушаются, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч.3 ст. 157, ст. 195 КАС РФ для принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.157,194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Панкратова Н.В. от административного иска к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Деречина В.Н. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в части не направления в его адрес постановления о возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО2 и не возвращении исполнительного листа взыскателю.

Прекратить производство по делу по административному иску Панкратова Н.В. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Деречина В.Н. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в части не направления в его адрес постановления о возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО2 и не возвращении исполнительного листа взыскателю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья