Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-294/20 по административному исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края, поденному в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Манского района Красноярского края, Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о признании незаконным бездействия ответчика и обязании убрать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением, с учетом уточненного административного искового заявления, к Администрации Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия ответчика и обязании убрать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов.

Исковые требования прокурора, с учетом уточнения, в рамках КАС РФ аргументированы тем, что прокуратурой Манского района Красноярского края на земельном участке с географическими координатами: №, расположенном в <адрес>а <адрес> вблизи дома по адресу: <адрес>, обнаружена несанкционированная свалка отходов, а соответственно в силу требований Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты РФ», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об Общих принципах организации местного самоуправления в РФ», положений Государственной программы Красноярского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п данная свалка должна быть своевременно ликвидирована Районной администрацией и Министерством, однако в нарушение указанных требований законодательства указанная свалка Министерством и Районной администрацией не ликвидируется.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения, прокурор просит суд: «1) признать бездействие Администрации Манского района Красноярского края, выразившееся в необеспечении ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке с географическими координатами: №, в <адрес> вблизи дома по адресу: <адрес>, незаконным; 2) обязать Администрацию Манского района Красноярского края, Министерство экологии и рационального природопользования <адрес> незамедлительно, с момента вступления решения суда в силу выполнить действия по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке с географическими координатами: №, в <адрес> вблизи дома по адресу: <адрес>».

Районная администрация, являясь административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям прокурора, предоставила свои возражения, в которых указывает на то, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подп. 9 п. 3.5. Положения о Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 30 ноября 2017 г. № 715-п, п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об Общих принципах организации местного самоуправления в РФ» видно, что как у муниципального района, так и у субъектового органа РФ полномочия схожи, но не разграничены, в связи с чем при наличии государственной программы Красноярского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. № 512- п именно Министерство отвечает за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Министерство также, являясь административным соответчиком по заявленным административным исковым требованиям прокурора, предоставила свой отзыв, в котором указывает на то, что заявленные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части признания бездействие Районной администрации, выразившиеся в необеспечении ликвидации несанкционированной свалки отходов, с возложением на нее же обязательств по ликвидации данной свалки, поскольку: 1) только на собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца или арендатора возлагается обязанность не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы при их использовании; 2) в полномочия Министерства действительно входит организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории Красноярского края, за исключением случаев, установленных Правительством РФ, однако из-за стихийности и дальнейшего разрастания несанкционированных мест размещения отходов, в результате незаконных действий неустановленных лиц и бездействия собственника и пользователя земельными участками, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на собственников, и лиц, не являющихся собственниками земельного участка, выявленные несанкционированные свалки не могут быть отнесены к объектам накопленного вреда окружающей среды; 3) на территории Красноярского края действует региональная программа «Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов», в рамках которой Министерство реализует мероприятия по ликвидации накопленного экологического ущерба, которые в 2020 г. заключаются в разработке не менее двух проектно-сметных документаций на ликвидацию накопленного экологического ущерба, ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, расположенных в границах населенных пунктов, однако учету по этой программе подлежат только бывшие места захоронения отходов в черте населенного пункта, а не несанкционированные свалки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель административного истца помощник прокурора Жилионис Б.А. в ходе судебного разбирательства заявил отказ от административных исковых требований, предъявленных к Районной администрации и Министерству, в связи с добровольным принятием мер стороной ответчика по ликвидации спорной свалки; 2) представитель административного ответчика Районной администрации, а также представитель административного соответчика Министерства, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об отложении рассмотрения административного дела на другую дату не ходатайствовали, в связи с чем неявка указанных представителей признается судом неуважительной.

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы административного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу по следующим причинам.

Положениями ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) регламентировано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

КАС РФ в чч. 2, 5 ст. 46 предусмотрено, что: 1) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; 2) суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» из положений ст. 39 исключена ч. 5, которой предусматривалось, что в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ регламентировано, что если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя административного истца и.о. прокурора Биндарева А.Н. поступило заявление, согласно которому он полностью отказывается от заявленного административного иска, в связи с добровольным удовлетворением стороной ответчика заявленных административных исковых требований, а поскольку данное заявление подано представителем административного истца и.о. прокурора Биндаревым А.Н. добровольно и правовые последствия отказа от иска стороне административного истца известны, в силу занимаемой должности, то при таких данных, учитывая факт утраты юридической силы положений ч. 5 ст. 39 КАС РФ с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска, при этом суд учитывает, что отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 4, 46, 153, 198 - 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производством административное дело № 2А-294/20 по административному исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края, поданному в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Манского района Красноярского края, Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о признании незаконным бездействия ответчика и обязании убрать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов - в связи с отказом административного истца от заявленного административного искового заявления (вследствие добровольного удовлетворения стороной административного ответчика заявленных требований).

Разъяснить административному истцу прокурору Манского района Красноярского края, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, частного представления через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов