Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» к <адрес> об оспаривании действий прокуратуры и признании незаконным и подлежащим отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административный иском, в котором просил признать незаконными действия прокуратуры, выразившиеся в проведении проверки за пределами обращения информации начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес>ФИО2 о проведении прокурорской проверки в отношении ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» на предмет достаточной численности и технической оснащенности; признать незаконным и подлежащим отмене представления «Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» в отношении указанного юридического лица была проведена прокурорская проверка, которая фактически была проведена за пределами обращения.

Представитель административного ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, предоставила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что требования ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» считают не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В последующем данный вопрос применительно к ст. 135, ст. 194 КАС РФ может быть разрешен судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к приведенным законоположениям и практике их применения (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-11118; определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-16718) суд учитывает состав участников по настоящему делу (юридические лица) и характер правоотношений (прокурорская проверка юридического лица при осуществлении его хозяйственной деятельности) и приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ.

По мнению суда, настоящий спор непосредственно связан с экономическими правоотношениями в области осуществления хозяйственной деятельности ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС».

Как видно из административного искового заявления, ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», занимаясь предпринимательской и иной экономической деятельностью, оспаривает представление прокурора <адрес>, влияющее на права и обязанности в этой сфере.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку заявленный спор рассматривается и разрешается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» к <адрес> об оспаривании действий прокуратуры и признании незаконным и подлежащим отмене представления.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.В.Сураева