Гражданский кодекс часть 1

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дворецкой О.А., при секретаре Ерохиной Л.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области (далее Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области) к Абдуллаеву А.Б.О. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик Абдуллаев А.Б.О. состоит на налоговом учете. В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Абдуллаева А.Б.О., представленной ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Брянской области за 2014 год. Налогоплательщик, согласно представленного уведомления о применении ЕСХН и в соответствии с п. 2 ст. 346.3, п. 2 ст. 346.2 Главы 26.1 НК РФ, применял специальный режим налогообложения в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по ЕСХН за 2014 год в части правильности отражения значения суммы доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу, Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области уведомила налогоплательщика Абдуллаева А.Б.О. о невозможности дальнейшего применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и необходимости перерасчета и уплаты за налоговый период налогов в соответствии с общим режимом налогообложения с 01.01.2014 года, в связи с несоблюдением ограничения, установленного пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ. В связи с несоблюдением ограничения, установленного п. 4 ст. 346.3 НК РФ, Абдуллаев А.Б.О. представил ДД.ММ.ГГГГ декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год. Абдуллаевым А.Б.О. в представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014г. заявлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов. При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом в целях подтверждения получения доходов на расчетный счет Абдуллаева А.Б.О. в 2014 году, на основании ст. 93.1 НК РФ направлено поручение в <данные изъяты>. <данные изъяты> представлена запрашиваемая информация. Расчетный счет в рублях открыт ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Право распоряжаться денежными средствами предоставлено лицу, указанному в карточке подписей и оттиска печати: Абдуллаеву А.Б.О., действующему на основании Свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии №. Согласно представленной <данные изъяты> выписке о движении денежных средств по расчетному счету Абдуллаева А.Б.О. доход от предпринимательской деятельности за 2014 год составил <данные изъяты>. - за реализацию сельскохозяйственной продукции.

При проведении камеральной налоговой проверки в целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений проверяемого лица Абдуллаева А.Б.О. с покупателями, от которых поступают денежные средства на расчетный счет, были направлены поручения в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Контрагентами ООО «Экспертпром», ООО «ЛУЧ», ООО «Прогресс», ООО «ПРЕМИУМ КЛАСС», ООО «РАКУРС», ООО «СТП», ООО «ГРАНД», ООО «ПРОВИАНТ», ООО «СОЛИС», ООО «АРКАДА ПИТЕР», документы, подтверждающие основание перечисления денежных средств, в налоговый орган не представлены. Таким образом, перечисленные обстоятельства послужили доказательствами недобросовестности проверяемого налогоплательщика.

По данным налогового органа, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов, не являлись достаточными доказательствами реальности понесенных расходов, так как организации-контрагенты не подтвердили наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, в связи с чем указанные документы не были приняты налоговым органом в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2014 год.

По данным налогового органа сумма расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета в пределах норматива, составила 11 <данные изъяты> Налогоплательщиком заявлен профессиональный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>. В нарушении п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет занижен на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки, в нарушении п. 1 ст. 210 НК РФ, установлено занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2014 год в сумме <данные изъяты>

По данному факту Абдуллаеву А.Б.О. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений или внесений исправлений в налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год. Однако, Абдуллаевым А.Б.О. на дату окончания камеральной проверки изменения в налоговую отчетность не были внесены.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 101 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде в виде штрафа на общую сумму 439 605,88 руб., в том числе предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 5 855 634,00 руб., а также пени за несвоевременную уплату на общую сумму 256 037,60 руб. Всего 6 551 276, 88 руб.

Обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в установленный законом срок, административным ответчиком не исполнена. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Указанные требования направлены административному ответчику по почте, что подтверждается реестрами на отправку заказных писем. Административному ответчику в порядке досудебного урегулирования спора в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа предложено добровольно погасить задолженность. В настоящее время требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке должником не уплачена.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Абдуллаева А.Б.О. задолженность в общей сумме <данные изъяты>., а именно: по НДФЛ налогов (сборов) <данные изъяты>

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области Моргунова Т.Ю.поддержала административный иск в полном объеме.

Административный ответчик Абдуллаев А.Б.О. административный иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а абзац 6 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ признан утратившим силу (пункт 6 ст.16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ»).

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст.17 Кодекса административного судопроизводства РФ в ред. Федерального закона №21-ФЗ от 29.06.2015, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений.

Таким образом, с 15.09.2015 законодатель отнес категорию дел о взыскании обязательных платежей и санкций к публичному судопроизводству; указанная категория дел в редакции закона №21-ФЗ от 29.06.2015 стала подсудна судам общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ (в ред. закона №21-ФЗ от 29.06.2015) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от 05.04.2016 №103-ФЗ Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен новой главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» (указанные изменения вступили в силу с 06.05.2016).

Данной главой законодателем вновь введена упрощенная форма административного судопроизводства по имеющим бесспорный характер административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций - судебный приказ. Предусмотрено, что дела о вынесении судебного приказа отнесены к компетенции мировых судей.

Согласно положениям ч.5 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Данное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к Абдуллаеву А.Б.О. о взыскании обязательных платежей и санкций поступило в Дубровский районный суд 25 мая 2016 года.

Таким образом, на момент поступления административного искового заявления в суд, а также рассмотрения и разрешения административного дела, дела о взыскании обязательных платежей и санкций - судебный приказ, были отнесены к компетенции мировых судов, следовательно, подсудны и подлежали рассмотрению мировым судом.

Учитывая положения ч.5 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанное исковое заявление подсудно мировому судье.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании ч.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к Абдуллаеву А.Б.О. о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области о необходимости обратиться с данными требованиями к мировому судье.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу О.А.Дворецкая