Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Р.М. к ИФНС России по г. Костроме о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

П.Р.М. обратился в суд с указанным административным иском, свои требования мотивировал тем, что до <дата>. он являлся индивидуальным предпринимателем. За время наличия у административного истца статуса ИП образовалась задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, ВОМС РФ, ФСС РФ в размере ... руб. (налог), ... (пени), которая рассчитывалась в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, тарифа страховых взносов в ПФ РФ и количества месяцев и дней осуществления деятельности. Поскольку истец имел статус ИП, но им фактически не осуществлялась предпринимательская деятельность, он не предоставлял в налоговой орган отчетность о своих доходах, в связи с чем пенсионным органом начислялась задолженность по уплате страховым взносов, исходя из произведения восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, тарифа страховых взносов в ПФ РФ и количества месяцев и дней осуществления деятельности. В <дата> между административным истцом и налоговым органом был подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №, согласно которому по состоянию на <дата> общий размер задолженности по страховым взносам составил ... руб. (налог), ... руб. (пени). Указанный акт сверки расчетов был подписан на основании нулевых деклараций, предоставленных П.Р.М. в <дата> в органы пенсионного фонда. Однако, административный истец полагает, что перерасчет размера задолженности, произведенный налоговым органом в <дата>, не является препятствием для применения к образовавшейся у него задолженности по страховым взносам положений ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании, поскольку на момент вступления в законную силу положений о списании задолженности ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ, его задолженности по страховым взносам рассчитывалась именно как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, тарифа страховых взносов в ПФ РФ и количества месяцев и дней осуществления деятельности. Имеющаяся у административного истца задолженность по страховым взносам рассчитывалась именно таким образом вплоть до <дата>, а значит на момент принятия ФЗ от <дата> № 436-ФЗ, задолженность по страховым взносам должна была быть налоговым органом признана безнадежной и списана незамедлительно. Полагает, что налоговый орган не должен был ждать <дата>, а именно составления акта сверки, и только после его составления списывать задолженность, поскольку действия по списанию задолженности должны были быть произведены ранее, как только ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ вступил в силу. Ссылка налогового органа о том, что ими принимается решение о признании задолженности безнадежной и списании задолженности только после получения сведений о размере задолженности по страховым взносам из органов пенсионного фонда, является несостоятельной, поскольку как следует из письма налогового органа от <дата>№, налоговый орган знал, что у истца по состоянию на день вступления в законную силу ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ имеется задолженность, исчисляемая как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, тарифа страховых взносов в ПФ РФ и количества месяцев и дней осуществления деятельности. Также, просит обратить внимание суда на то, что в соответствии с положениями принятого ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ, задолженность по пени должна списываться полностью, вне зависимости от того, каким образом рассчитывается основная сумма задолженности. То есть по вступлению в силу положений ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ, задолженность по пени должна была быть списана незамедлительно, чего налоговым органом сделано не было. Ограничение по списанию задолженности по страховым взносам установлено только в отношении того, каким образом рассчитывается основная сумма задолженности по страховым взносам, однако основная сумма задолженности на дату принятия ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ, а также на дату вступления его в силу, рассчитывалась как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, тарифа страховых взносов в ПФ РФ и количества месяцев и дней осуществления деятельности. Все страховые взносы в государственные внебюджетные фонды за период с <дата> по дату прекращения статуса индивидуального предпринимателя - <дата> были оплачены П.Р.М. в полном объеме, в связи с чем вся имеющаяся у него задолженность относится к периоду осуществления деятельности до <дата>, а значит подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию. В порядке досудебного урегулирования спора, через личный кабинет налогоплательщика, административным истцом направлялось в ИФНС России по г.Костроме заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании, на которое, также через личный кабинет налогоплательщика, поступил ответ от <дата>№ о том, что задолженность по страховым взносам списанию не подлежит, поскольку по полученным сведениям из Пенсионного фонда задолженность по страховым взносам подлежала перерасчету на основании представленных П.Р.М. налоговых деклараций и она не исчислялась, как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, тарифа страховых взносов в ПФ РФ и количества месяцев и дней осуществления деятельности. С данным ответом ИФНС России по г.Костроме он не согласен, поскольку в соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ, решение о признании недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности. То есть у налогового органа имелись сведения о сумме образовавшейся у истца недоимки и задолженности, что подтверждается письмом налогового органа от <дата>№. Из Пенсионного фонда РФ налоговый орган получает сведения только об основаниях возникновения недоимки, а также о наличии такой недоимки. Сведениями о размере задолженности должен обладать и обладал, что подтверждается, налоговый орган. В связи с тем, что у налогового органа имелись сведения о размере задолженности по страховым взносам, налоговый орган, по вступлению в силу положений ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязан был списать данную задолженность незамедлительно, не дожидаясь марта 2018 года, когда был подписан акт сверки задолженности. Кроме того, в своем ответе на обращение от <дата>№@ налоговый орган ничего не пишет в отношении задолженности по пени по страховым взносам, хотя пени подлежат списанию безоговорочно, вне зависимости от того, как рассчитывается основная сумма задолженности по страховым взносам.

На основании изложенного, просит суд признать безнадежной и списать образовавшуюся у П.Р.М. задолженность по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в размере ... руб. (размер задолженности по налогу после <дата> или ... руб. - размер задолженности по налогу до <дата>); признать безнадежной и списать образовавшуюся у П.Р.М. задолженность по пени по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в размере ... руб. (размер задолженности по пени после <дата> или ... руб. размер задолженности по пени до <дата>).

По инициативе суда на разрешение сторон поставлен вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание П.Р.М. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ИФНС России по г. Костроме на основании доверенности ФИО1 полагала возможным оставить административный иск без рассмотрения.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области для участия в деле своего представителя не направило, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено ст.ст.139 и 139.2 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования.

Как следует из материалов дела, П.Р.М. направлялось заявление в ИФНС России по г. Костромы о признании задолженности безнадежной ко взысканию и о ее списании.

ИФНС России по г. Костроме в адрес П.Р.М. направлен ответ от <дата>№, согласно которому задолженность по страховым взносам списанию не подлежит.

Между тем, из материалов дела следует, что указанное решение административным истцом в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора административным истцом, что в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ влечет за собой оставление административного искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление П.Р.М. к ИФНС России по г. Костроме о признании задолженности безнадежной ко взысканию оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В.Шувалова