Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Носковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Костроме к Звездину А.Е. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Звездина А.Е. задолженность по НДФЛ в сумме 18811 руб. Требования об уплате задолженности, направленные налоговым органом в адрес должника, ответчиком во внесудебном порядке были не исполнены. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. При этом судебный приказ от <дата>№ был отменен определением от <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Пятина В.С. ходатайствовала об отказе от административного иска в связи со сторнированием начислений, согласно представленным уточненным сведениям налогового агента.

Ответчик Звездин А.Е., извещавшийся о рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный» представителя в судебное заседание не направило, представило сведения о том, что действительно банк <дата> подавал в налоговый орган в отношении клиента Звездина А.Е. сведения о полученном им доходе, возникшем вследствие списания с баланса банка сумм безнадежного долга. После размещения письма Минфина от 30.01.2018 № 03-04-07/5117 Банк <дата> представил в налоговый орган аннулирующую справку – признак корректировки 99. Доход, на который ранее начислен налог, считается отсутствующим.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ налогового органа от требований, так как отказ от заявленных исковых требований является процессуальным правом административного истца и в данном случае не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции ФНС России по г. Костроме к Звездину А.Е. о взыскании задолженности по налогу НДФЛ в сумме 18811 руб.

Производство по административному делу № 2а-3105/2019 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.С. Царёва