Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Управлению лесами <адрес> о признании незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению лесами <адрес> о признании незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель ООО «<данные изъяты>» указал, что орган государственной власти субъекта РФ незаконно отказал административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность, осуществляет заготовку леса. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходимо обществу для того, чтобы участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для заготовки леса.

Представитель административного ответчика Управления лесами <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представил ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В своем письменном возражении представитель административного ответчика указал, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ вышеуказанных правовых норм определяет разделение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в Управление лесами <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для заготовки леса. Решением заместителя начальника Управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Частью 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ установлено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ затрагивающего права законные интересы ООО «<данные изъяты>» в сфере предпринимательской экономической деятельности, то есть данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции.

В силу ст. 149 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в том числе в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что заявление ООО «<данные изъяты>» не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Управлению лесами <адрес> о признании незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о наличии у него права обратиться в Арбитражный суд для разрешения спора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья С.В. Кузьмин