Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Беляевского района Оренбургской области на определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2019 года по административному делу по административному иску Управления МВД России по Оренбургской области к Ваганову Н.А. о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Управления МВД России по Оренбургской области к Ваганову Н.А. о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2019 года решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по Оренбургской области к Ваганову Н.А. о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан отказано.

С определением суда от 1 августа 2019 года о пересмотре решения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам прокурор Беляевского района Оренбургской области не согласился, в апелляционном представлении просит его отменить на том основании, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 351 КАС РФ при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам выносится судебный в форме, предусмотренном настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Оренбургской областной прокуратуры Губарева О.А. доводы представления прокурора Беляевского района Оренбургской области поддержала, просила определение суда отменить.

Административный ответчик Ваганов Н.А. просил представление прокурора оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив доводы представления прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для пересмотра судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам являются существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, Ваганов Н.А. является лицом без гражданства, приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года он осужден к *** годам *** месяцам лишения свободы.

В отношении Ваганова Н.А. распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 23 ноября 2018 года принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

5 апреля 2019 года Управление МВД России по Оренбургской области вынесено решение о депортации Ваганова Н.А.

11 июня 2019 года Ваганов Н.А. освобождён из *** по отбытии наказания.

На основании решения Белявского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2019 года Ваганов Н.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району на срок до 11 сентября 2019 года для исполнения решения о депортации.

Однако, как стало известно из сообщения консульства Республики *** от 13 июня 2019 года, Ваганов Н.А. гражданином Республики *** не является, документированным паспортом Республики *** не значится, родственников, постоянно проживающих в Республике *** не имеет.

Отменяя решение суда от 13 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия данного решения имелись существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Довод представления о том, что по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом принято определение, тогда как необходимо было принять решение, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доказательств того, что указанные в представлении обстоятельства о вынесении судом определения, а не решения, повлияли на правильность принятого судебного акта, в материалы дела не представлено.

Установленный КАС РФ порядок рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам соблюден, процессуальные права лиц, участвовавших в рассмотрении дела, не нарушены.

Согласно части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Определение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, существенных нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Беляевского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: