Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области к Лябину В.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Пензенской области обратилась в Белинский районный суд с указанным административным иском к Лябину В.Н., указав, что последний является владельцем транспортных средств. В добровольном порядке транспортный налог за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 176065 рублей уплачен частично в размере 144565 рублей. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок транспортного налога за 2017 год ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года в размере 352 рубля 58 копеек. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области в адрес Лябина В.Н. на основании ст.69 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов №4885 по состоянию на 5 февраля 2019 года. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил. С учетом произведенного перерасчета сумма задолженности по налогу составила 24666 рублей. Межрайонная ИФНС России №2 по Пензенской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Белинского района Пензенской области с заявлением на выдачу судебного приказа по взысканию с Лябина В.Н. задолженности по транспортному налогу. 15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Белинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лябина В.Н. задолженности по транспортному налогу за 2017 год, который отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области об отмене судебного приказа от 24 июля 2019 года. Однако отмена судебного приказа не лишает взыскателя права обратиться с требованием о взыскании налога в порядке искового производства. Просят взыскать с Лябина В.Н. задолженность по налоговым платежам в размере 25018 рублей 58 копеек, в том числе: транспортный налог в физических лиц за 2017 год: налог в размере 24666 рублей и пени по налогу в размере 352 рублей 58 копеек.

В ходе судебного заседания административным истцом - Межрайонная ИФНС России №2 по Пензенской области были изменены исковые требования, а именно было указано, что сумма задолженности по налогу составила 24666 рублей за 2015 год, и поэтому просят взыскать с Лябина Вячеслава Николаевича задолженность по налоговым платежам в размере 25018 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 24666 рублей и пени по налогу в размере 352 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом указав, что из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. Законом Пензенской области от 18 сентября 2002 года №397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» (в редакции от 28.08.2016) предусмотрено, что налоговая ставка на автобусы с мощностью двигателя свыше 200 л.с. составляет 85 рублей (статья 2). По данным, представленным ГИБДД УВД Пензенской области, Лябин В.Н. с 5 июня 2011 года является владельцем транспортного средства <данные изъяты> с мощностью двигателя 381 л.с.. В 2018 году налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 32365 рублей исходя из налоговой базы в размере 381 и налоговой ставки в размере 85 рублей. В связи с произведенным перерасчетом транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы в связи с применением налогового вычета, предусмотренного абзацем 12 пункта 2 статьи 362 Кодекса (плата в систему «Платон»), произведено уменьшение суммы налога за указанные периоды в размере 7719 рублей, в том числе за 2015 год в размере 885 рублей в отношении транспортного средства <данные изъяты>, за 2016 год в размере 2768 рублей (1849 рублей в отношении транспортного средства <данные изъяты> и 919 рублей в отношении транспортного средства <данные изъяты>), за 2017 год в размере 4066 рублей в отношении транспортного средства <данные изъяты>. С учетом произведенного уменьшения сумма транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2015 год, составила 24666 рублей (32385-7719). Из изложенного следует, что размер указанной недоимки по транспортному налогу образовался в 2018 году. В связи с неоплатой в установленный законодательством срок (3.12.2018) транспортного налога начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года в размере 392 рубля 39 копеек. С учетом перерасчета сумма пени составила 352 рубля 58 копеек. Начисление транспортного налога до 1 января 2017 года осуществлялось ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, что подтверждается налоговым уведомлением № от 13 сентября 2016 года. С 1 января 2017 года транспортный налог исчислялся Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области. По техническим причинам транспортный налог за 2015 год в отношении транспортного средства <данные изъяты> не был исчислен налоговым органом по сроку уплаты 1 декабря 2017 года. В 2018 году налоговым органом исчислен Лябину В.Н. транспортный налог по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 176065 рублей, в том числе за 2017 год в размере 88625 рублей и за 2015 год в размере 87440 рублей. В связи с произведенным перерасчетом транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы произведено уменьшение суммы налога за указанные периоды в размере 62774 рубля, в том числе за 2015 год в размере 55055 рублей, за 2016 года размере 2768 рублей и за 2017 год в размере 4951 рубль. 1 октября 2019 года Лябин В.Н. оплатил сумму транспортного налога в размере 88625 рублей по сроку уплаты 3 декабря 2018 года. Информацией, за какой период уплачена сумма налога (2015 или 2017), налоговый орган не располагал. Поэтому налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год. О том, что 88625 рублей – то оплата транспортного налога за 2017 год, налоговый орган узнал, получив с возражениями на административное исковое заявление платежные поручения на уплату налога. Следовательно, фактически Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2015 год и определение об отмене судебного приказа от 24 июля 2019 года по делу №2а-268/2019 касается взыскания транспортного налога за 2015 год. Принимая во внимание, что срок исполнения требования № был установлен до 2 апреля 2019 года, а судебный приказ вынесен 15 июля 2019 года, что после отмены указанного судебного приказа 24 июля 2019 года, сроки, установленные абзацем 1 пункта 2, абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, соблюдены. Исходя из вышеизложенного, также не состоятельны доводы ответчика относительно того, что административным истцом пропущен срок предъявления налогового требования на основании пункта 3 статьи 363 Кодекса. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Налоговое уведомление № от 10 августа 2018 года направлено в адрес административного ответчика 21 августа 2018 года заказным письмом с отметкой почтового отделения от 21 августа 2018 года. Таким образом, исчисление налога на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы произведено Инспекцией в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства и налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика в установленном порядке.

В судебное заседание административный ответчик Лябин В.Н. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия, при этом указав, что административный истец указывает, что им не уплачен транспортный налог с физических лиц за 2017 год: налог в размере 24666 рублей и пени по налогу в размере 352 рубля 58 копеек. Указанные исковые требования считает незаконными, а изложенные в исковом заявлении доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом, так как согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых перода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Согласно налогового уведомления № от 11 мая 2015 года налоговым органом к административному ответчику предъявлялось требование об уплате транспортного налога за 2014 год в общей сумме 87440 рублей, который был полностью уплачен административным ответчиком 8 сентября 2015 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 8 сентября 2015 года. Согласно налогового уведомления № от 13 сентября 2016 года налоговым органом к административному ответчику предъявлялось требование об уплате транспортного налога за 2015 год в общей сумме 55055 рублей, который был полностью уплачен административным ответчиком 29 ноября 2016 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 29 ноября 2016 года. Причем стоит обратить внимание, что иных требований налоговым органом к административному ответчику в 2016 году за 2015 налоговый период не предъявлялось. Согласно налогового уведомления № от 21 сентября 2017 налоговым органом к административному ответчику предъявлялось требование об уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы в общей сумме 175374 рублей. В связи с тем, что административным ответчиком транспортный налог за 2014 год в размере 87440 рублей был полностью уплачен ранее, 7 декабря 2017 года административным ответчиком был полностью уплачен транспортный налог за 2016 год в сумме 87934 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 7 декабря 2017 года. Согласно налогового уведомления № от 10 августа 2018 года налоговым органом к административному ответчику предъявлялось требование об уплате транспортного налога за 2015 и 2017 годы в общей сумме 176065 рублей. В связи с тем, что административным ответчиком транспортный налог за 2015 год ранее оплачивался, и никаких более требований об оплате налога за 2015 год со стороны налогового органа не поступало, 29 сентября 2018 года административным ответчиком был полностью уплачен транспортный налог лишь за 2017 год в сумме 88625 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 1 октября 2018 года. В связи с чем, требование административного истца о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2017 год в размере 25018 рублей 58 копеек незаконно, так как анализируя все налоговые уведомления и соответствующие платежные поручения становится явным, что административным истцом пропущен срок предъявления налогового требования на основании п.3 ст.363 НК РФ. Иных задолженностей по транспортному налогу у административного ответчика перед МИФНС России №2 по Пензенской области не имеется, в связи с чем административному ответчику не понятны требования административного истца о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 25018 рублей 58 копеек. Просит в удовлетворении требований МИФНС России №2 по Пензенской области о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 25018 рублей 58 копеек отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Лябину В.Н. с 5 июня 2011 года и по настоящее время на праве собственности принадлежит и автомобиль <данные изъяты>.

Административным истцом было направлено Лябину В.Н. налоговое уведомление № от 10 августа 2018 года об уплате не позднее 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2015 год и за 2017 год: на автомобиль <данные изъяты> в сумме 32385 рублей за каждый год; а также за автомашину <данные изъяты> в сумме 18675 рублей за каждый год; за автомашину <данные изъяты> в сумме 36380 рублей за каждый год; и за автомашину <данные изъяты> за 2017 год в сумме 1185 рублей, а всего на сумму 176065 рублей.

Согласно платежного поручения № от 1 октября 2018 года Лябиным В.Н. оплачен транспортный налог за указанные транспортные средства за 2017 года в сумме 88625 рублей.

15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Белинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лябина В.Н. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 24666 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 352,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 24 июня 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Лябина В.Н..

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и должно быть исполнено согласно пункту 4 названной статьи в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производиться в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений относительно его применения свидетельствует о том, что необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №2 по Пензенской области обращалась к мировому судье судебного участка №2 Белинского района Пензенской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Лябина В.Н. задолженности по транспортному налогу только за 2017 год.

10 октября 2019 года Межрайонная ИФНС России №2 по Пензенской области изменила свои исковые требования, и просили взыскать с Лябина В.Н. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 24666 рублей и пени по налогу в размере 352 рубля 58 копеек.

Определением Белинского районного суда от 11 ноября 2019 года административному истцу, в соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, была разъяснена обязанность представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны измененные исковые требования, а именно копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании транспортного налога с Лябина В.Н. за 2015 год в указанном размере, которое не было представлено административным истцом в срок указанный в определении.

Таким образом, установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени налоговым органом не соблюден, необходимые документы административным истцом в установленный срок не представлены, и поэтому административный иск о взыскании с Лябина В.Н. задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.287, п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области к Лябину В.Н. о взыскании с него задолженности по налоговым платежам в размере 25018 рублей 58 копеек, в том числе: транспортного налога в физических лиц за 2015 год в размере 24666 рублей и пени по налогу в размере 352 рублей 58 копеек; - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу - Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Белинский районный суд.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.