Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батяева Владимира Николаевича к администрации г.Костромы о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Батяев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Костромы о признании незаконным постановления. Свои требования мотивировала тем, что являясь собственником гаражного бокса №, имеющего местоположение: <адрес>, гаражный кооператив №а, бокс №, обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, к полномочиям которого, в частности, отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, гаражный кооператив №а, бокс №. К заявлению приложено сообщение об объекте, расположенном на земельном участке относительно которого также представлена для утверждения подготовленная кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 44:27:060901. Кроме того, также были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на вышеуказанный гаражный бокс (свидетельство о государственной регистрации права в отношении объекта с кадастровым номером 44:27:000000:15440, кадастровый паспорт в отношении объекта с кадастровым номером 44:27:000000:15440). В качестве оснований предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении указана ссылка на пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. После процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет истец планировал, будучи собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, обратиться с заявлением о выкупе земельного участка в целях эксплуатации гаражного бокса. <дата> истец получил постановление Администрации <адрес> от <дата>№ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего местоположение <адрес>, Гаражный кооператив №а, бокс №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 44:27:060901, ФИО1». Считает, что данное постановление является незаконным и нарушающим его права. Так, в качестве оснований к отказу в оспариваемом постановлении Администрация <адрес> ссылается на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Вместе с тем, из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду. Поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие нахождение в собственности гаражного бокса, расположенного на земельном участке, в утверждении схемы и в предварительном согласовании которого отказано, полагает, что вышеуказанное основание противоречит фактическим обстоятельствам. Также, в качестве основания принятия решения об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка административный ответчик, ссылаясь на акт обследования земельного участка, указал, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, характеристики которого не соответствуют содержащимся о нем сведениям в государственном реестре недвижимости. С таким заключением также не согласен по следующим основаниям. Обследуя земельный участок (в постановлении об отказе фигурирует акт обследования земельного участка), а не объект капитального строительства, специалисты, не являющиеся кадастровыми инженерами, не могут придти к выводу о несоответствии объекта определенным характеристикам. Кроме того, поскольку согласие на предоставление истцу спорного земельного участка, подписанное председателем Гаражного кооператива №а, было дополнительно представлено к ранее направленному пакету документов в период рассмотрения моего заявления, после того как сообщили о необходимости такого согласия от пользователя земельного участка, ссылка в оспариваемом постановлении Администрации <адрес> на отсутствие соответствующего согласия землепользователя не отвечает фактическим обстоятельствам. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление Администрации <адрес> от <дата>№ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего местоположение <адрес>, гаражный кооператив №а, бокс №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 44:27:060901, ФИО1»; обязать Администрацию <адрес> в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего местоположение <адрес>, Гаражный кооператив №а, бокс № без учета оснований для отказа, содержащихся в постановлении Администрации <адрес> от <дата>№ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего местоположение <адрес>, Гаражный кооператив №а, бокс №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №, ФИО1».

В ходе рассмотрения дела от административного истца Батяева В.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Административный истец Батяев В.Н., его представитель в судебном заседании не присутствуют, извещены о дате и времени рассмотрения надлежащим образом

Представители административного ответчика администрация г.Костромы, заинтересованного лица Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы в судебное заседании не присутствуют, извещены о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.ч.2,3 ст.157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Статья 194 КАС РФ указывает в качестве основания для прекращения производства по административному делу отказ от административного иска, если этот отказ принят судом.

Суд не видит препятствий к принятию отказа истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Батяева Владимира Николаевича от административного иска.

Производство по административному делу № 2а-3153/2022 по административному исковому заявлению Батяева Владимира Николаевича к администрации г.Костромы о признании незаконным постановления, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Е.А. Морев