Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением с учетом уточнений, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика в части не перечисления денежного вознаграждения на основании постановлений, действия ответчика в части направления административному истцу ответа от 26 апреля 2019 года, который она расценивает как отказ в выплате, а также в части требования об утверждении постановления начальником территориального органа внутренних дел и обязательном указании банковских реквизитов адвокатского образования, возложить на административного ответчика обязанность выплатить причитающиеся административному истцу денежные средства в размере 30 300 рублей, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска подержала, указав, что денежные средства ей были выплачены, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку решений, нарушающих права истца не имеется, а денежные средства ей были выплачены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 просила производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика были направлены документы для осуществления оплаты за работу по назначению на общую сумму 30300 рублей.

26 апреля 2019 года в адрес истца поступил ответ согласно которому оплата вознаграждения адвокатам осуществляется на основании следующего пакета документов:

Постановления о выплате процессуальных издержек, которое должно быть подписано дознавателем, согласовано с начальником подразделения, дознания, утверждено начальником территориального органа внутренних дел. В обязательном порядке в постановлении указывается банковские реквизиты адвокатского образования для перечисления денежных сумм, причитающихся адвокату, справка график, подписанная дознавателем, согласованная с начальником подразделения дознания, постановление о назначении адвоката по уголовному делу, заверенная копия ордера адвокатского образования на участие в уголовном деле, заявление адвоката. Также выражена просьба представить полный пакет документов для оплаты.

Как усматривается из платежных документов от 24.07.2019 года оплата за работу по назначению в размере 30 300 административному истцу была произведена.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из административного искового заявления и позиции истца нарушение ее прав заключалось в невыплате денежных средств за оказание юридической помощи, которые в настоящее время выплачены в полном объеме.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд также принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При этом истец не указала, как конкретно нарушены права и законные интересы взыскателя несвоевременной выплатой денежных средств в рамках рассмотрения дела в порядке КАС РФ.

Истец не лишена права в случае нарушения ее гражданских прав обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением с указанием требований, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Указание на незаконность действий ответчика в части требований на обязательность указания в постановлении следователей и дознавателей об оплате реквизитов счета, а также утверждения данного постановления начальником территориального органа внутренних дел не может затрагивать права, законные интересы и свободы административного истца, поскольку данное требование направлено к лицу, составляющему постановление, которым административным истец не является.

При этом указание на несение расходов по оплате авиабилета в размере 6 825 рублей, суд также находит несостоятельными, поскольку доказательств, что данный авиаперелет произведен именно в связи с рассмотрением дела, с учетом места жительства истца в г.Санкт-Петербурге, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой денежных средств ее права и свободы, о защите которых она просит, более не нарушаются и не затрагиваются, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует; организация выплаты процессуальных издержек предполагает вынесение соответствующего постановления и фактическую оплату каждый раз при написании заявления, которые истец вправе будет обжаловать в случае несогласия, при условии нарушения прав заявителя; прекращение производства по настоящему административному делу этого не исключает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия - ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова