Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области, ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, и признании недоимки, задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Брянской области, в котором просит признать незаконным требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме <данные изъяты> руб., и признать задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб., невозможной к взысканию налоговым органом в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а обязанность по ее уплате – прекращенной, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получено указанное требование, с которым истец не согласен, задолженности не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, для прекращения этой деятельности налоговые органы требовали справку из пенсионного фонда РФ о том, что все страховые взносы в виде фиксированных платежей в ПФ РФ оплачены. Кроме этого, учитывая, что сумма задолженности, предъявленная истцу, составляет более <данные изъяты> руб., то налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ должен был обратиться к нему с иском в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Из письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области следует, что задолженность, на которую начислена истцу, пеня образовалась за 2002, 2003, 2004 по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб. и по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по Брянской области ФИО1 в судебном заседании просила оставить административный иск ФИО2 без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 138 НК РФ.

Представитель административного ответчика ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя административного ответчика МИФНС России № 5 по Брянской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 138 Налогового Кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административным истцом в досудебном порядке указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, как самостоятельный ненормативный акт налоговой инспекции в установленном порядке не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Истец на такие обстоятельства не ссылается и доказательств этому не предоставляет.

В материалах дела имеется возражения административного истца на требование ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Межрайонную ИФНС России № по Брянской области, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 указывает на то, что требование является безосновательным, противоречащим нормам налогового органа, вследствие чего не подлежит удовлетворению. Данные возражения направлены в ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области. Как видно, данные возражения не соответствуют указанному ст. 138 НК РФ порядку обжалования акта налогового органа, а потому не могут быть приняты судом в качестве досудебного порядка обжалования.

В этой связи суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Брянской области, ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, и признании недоимки, задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Разъяснить, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению административного иска в суд при устранении допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Масленникова А.В.