Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гукасовой Людмилы Валерьевны, Макаровой Аксаны Ониковны к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, понуждении к устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе представителя администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара по доверенности Беглецова Д.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гукасова Л.В., Макарова А.О. обратились в суд с административным иском к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным направленное администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 30.09.2020 года; понуждении администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, направленного 23.09.2020 года и зарегистрированного 23.09.2020 года, параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№...>

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, п. Российский, ул. Тепличная, с кадастровым номером <№...> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. 23.09.2020 года Гукасова Л.B., Макарова А.О. представили в адрес администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>. На представленное уведомление Администрация округа 30.09.2020 года выдала уведомление о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке, поскольку планируемый объект индивидуального жилищного строительства частично расположен в границе территории общего пользования, в которой строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено. Считают выданное администрацией округа уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, не соответствует требованиям законодательства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным уведомление администрации Прикубанского округа г. Краснодара о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <№...>, общей площадью 3 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Российский, ул. Тепличная.

Обязал администрацию Прикубанского округа г. Краснодара повторно рассмотреть вопрос о выдаче уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: <№...> общей площадью 3 450 кв.м., расположенного по адресу: г<Адрес...>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалоба, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 3 450 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Административные истцы обратились в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с уведомлением о начале строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрацией Прикубанского округа г. Краснодара 30.09.2020 года отказано в выдаче уведомления о строительстве объекта капитального строительства, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 3 450 кв.м., расположенный по адресу: г<Адрес...>, частично расположен в зоне общественно-деловой зоне, в которой строительство объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что сведения (выкопировки) из генерального плана застройки г. Краснодара, согласно которых спорный участок частично находится в общественно-деловой зоне, противоречат сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД правила землепользования), выданными департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, согласно которых спорный участок в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образована г. Краснодар и градостроительному плану земельного участка. Администрацией муниципального образования г. Краснодар не зарегистрированы изменения об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, установление или изменения границ территориальных зон.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты.

Согласно статье 8 ГрК РФ и статье 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен исключительно к компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020г. № 100 п. 1 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», указанный земельный участок расположен в общественно- деловой зоне (зона специализированной общественной застройки), а также в границах элемента планировочной структуры, в том числе в границах земельного участка предусмотрено размещение объекта местного значения (дошкольная образовательная организация).

Таким образом, размещение объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке истца противоречит требованиям функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар.

Доказательств оспаривания генерального плана муниципального образования город Краснодар в отношении спорного земельного участка, административными истцами не представлено.

Таким образом, уведомление о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке принято административным ответчиком в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомление администрации Прикубанского округа г. Краснодара о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <№...>, общей площадью 3 450 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; обязании администрации Прикубанского округа г. Краснодара повторно рассмотреть указанный вопрос, отказав в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу представителя администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года отменить в части.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным уведомление администрации Прикубанского округа г. Краснодара о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <№...>, общей площадью 3 450 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> обязать администрацию Прикубанского округа г. Краснодара повторно рассмотреть вопрос о выдаче уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: <№...>, общей площадью 3 450 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

В остальной части Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судья: К.К. Суслов

Судья: А.В.Леганов