Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Панченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова ФИО7 о признании незаконными действий должностного лица АО «Россельхозбанк» Фроловой Е.И. и инкассового поручения № от <дата>, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров П.Н. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что <дата> с его расчетного счета, открытого в АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) должностным лицом Фроловой Е.И. были сняты денежные средства в размере ... рублей (инкассовое поручение №) и ... рублей (инкассовое поручение Банком не представлено). <дата> денежные средства в размере ... платежным поручением № от УФК по Костромской области возвращены Фроловой Е.И. на счет заявителя. <дата> денежные средства в размере ... платежным поручением № УФК по Костромской области были возвращены Фроловой Е.И. на расчетный счет заявителя. В результате неправомерных действий должностного лица Банка Фроловой Е.И. нарушены условия договора от <дата>, заключенного между Петровым П.Н. и Банком, предусматривающего хранение его денежных средств на счете в сумме .... В результате неправомерных действий должностного лица денежные средства не находились на счете в течение семи дней. Списание денежных средств со счета Петров П.Н. обнаружил <дата> при получении пенсии. При обращении к оператору Банка Петров П.Н. получил ксерокопии инкассового поручения и платежные поручения. Из представленных Банком ксерокопий документов следовало, что списание денежных средств со счета в размере ... (инкассовое поручение № от <дата>) произошло на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам от <дата>. Указанное постановление Петров П.Н. не получал. Сведения о том, в порядке исполнения какого судебного постановления было произведено списание денежных средств, в инкассовом поручении отсутствовали. Инкассовое поручение на взыскание ... Банком не предоставлено. Действиями должностного лица Банка Фроловой Е.И. нарушены права заявителя, поскольку она списала со счета Петрова П.Н. денежные средства в размере ... на основании документов, не имеющих юридической силы, в связи с чем денежные средства в течение семи дней находились в незаконном пользовании. Впоследствии денежные средства были возвращены на счет, что подтверждает признание должностным лицом инкассового поручения № от <дата> недействительным. Действия должностного лица Банка Фроловой Е.И. причинили заявителю моральный вред. Петров П.Н. просит суд признать инкассовое поручение № от <дата> незаконным; признать снятие <дата> с его счета в АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере ... без поручения незаконным; признать действия должностного лица АО «Россельхозбанк» Фроловой Е.И. по снятию сбережений в размере ... со счета незаконными; признать нанесение должностным лицом АО «Россельхозбанк» Фроловой Е.И. морального вреда со взысканием компенсации морального среда в размере ....

Определением суда от 26.01.2015 производство по делу приостановлено в связи с нахождением истца Петрова П.Н. в лечебном учреждении с 23.12.2015.

Согласно поступившей в суд информации ОГБУЗ «Окружная больница <адрес>№» от <дата>, Петров П.Н. умер в отделении анестезиологии-реанимации <дата>.

Определением судьи от 29.01.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью административного истца.

Ответчик Фролова Е.И., заинтересованные лица АО «Россельхозбанк», Смирнова О.Л., Управление ФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель Петрова Г.Г., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В рассматриваемом случае заявленные Петровым П.Н. требования о признании незаконными инкассового поручения, снятия с его счета в АО «Россельхозбанк» денежных средств без поручения, действий должностного лица АО «Россельхозбанк» Фроловой Е.И. по снятию сбережений и компенсации морального вреда связаны с личностью административного истца и не предполагают процессуального правопреемства.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что, оспаривая указанные действия и документы, истец исходил из нарушения его личных прав и интересов, соответственно заявлял требования о компенсации причиненного ему морального вреда. Из материалов дела и административного искового заявления следует, что до обращения истца в суд денежные средства, снятые со счета, возвращены на счет истца в полном объеме, то есть заявленное нарушение прав не является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-331/2016 по административному исковому заявлению Петрова ФИО8 о признании незаконными действий должностного лица АО «Россельхозбанк» Фроловой Е.И. и инкассового поручения № от <дата>, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Д. Тележкина