Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестовой Екатерины Вадимовны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании действий налогового агента по предоставлению в ИФНС справки формы 2-НДФЛ от 28 марта 2019 года, содержащей сведения о доходах за 2018 год; возложении обязанности устранить нарушения; о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шестова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании действий налогового агента по предоставлению в ИФНС справки формы 2-НДФЛ, содержащей сведения о доходах за 2018 год; возложении обязанности устранить нарушения; о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что ею получена справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) от 28 марта 2019 года о необходимости оплатить налог за 2018 год в размере 42 816 руб. на основании полученного ею налогооблагаемого дохода в размере 329 354 руб., якобы выплаченного ей ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, данные денежные средства она не получала, право требования данных выплат было переуступлено другим лицам, в ПАО СК «Росгосстрах» судом направлялось определение о процессуальном правопреемстве. Административным ответчиком, являющимся налоговым агентом, в налоговый орган направлена справка по форме 2-НДФЛ, содержащая недостоверные сведения о ее доходах за 2018 года. С учетом того, что представленные в УФНС России по Камчатскому краю сведения являются недостоверными, административный истец просит возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность представить в налоговый орган уточненную справку формы 2-НДФЛ в отношении Шестовой Е.В., исключив из нее сведения о получении дохода в сумме 329 354 руб. и необходимости уплаты налога в размере 42 816 руб. Для восстановления нарушенного права она воспользовалась юридической помощью, понесла дополнительные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых услуг при направлении копии иска, которые просит взыскать с административного ответчика.

Административный истец Шестова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Шестовой Е.В. Астанина С.В. просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного истца. Просила взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Административный ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому по результатам проверки, проведенной в связи с административным иском Шестовой Е.В., Обществом в адрес налогового органа направлена аннулирующая справка 2-НДФЛ, взамен ранее предоставленной. По вопросу взыскания судебных расходов Общество указало на завышенный размер требований, просило снизить сумму подлежащих взысканию судебных расходов со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Заинтересованное лицо УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного искового заявления является правом административного истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Разрешая заявление Шестовой Е.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного требования Шестова Е.В. предоставила в суд договор о возмездном оказании услуг от 05 февраля 2021 года, заключенный между Шестовой Е.В. (Заказчик) и ИП Заец Д.Л. (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель (своими силами и силами привлечённых к работе лиц, в том числе Астаниной С.В.) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов Шестовой Е.В. при обжаловании действий ПАО СК «Росгосстрах» по предоставлению справки формы 2-НДФЛ от 28 марта 2019 года, содержащей недостоверные сведения о доходе Шестовой Е.В. за 2018 год.

Стоимость услуг по договору за оказание услуг связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции и взыскание судебных расходов 10000 рублей.

Оплата по договору от 05 февраля 2021 года подтверждается приходным кассовым ордером от 05 февраля 2021 года.

Согласно чек-ордеру от 08 февраля 2021 года, административным истцом при подаче административного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от административного иска вследствие добровольного удовлетворения его требований после предъявления административного искового заявления, учитывая понесенные Шестовой Е.В. и подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя, характер спора, его сложность; время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов; объем фактически предоставленных услуг; участие представителя при рассмотрении административного дела в судебных заседаниях, а также заявление административного ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить к возмещению судебные расходы в сумме 2 000 руб., которые подлежат взысканию с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шестовой Е.В.

Руководствуясь статьями 157, 194-195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шестовой Екатерины Вадимовны от административного иска к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании действий налогового агента по предоставлению в ИФНС справки формы 2-НДФЛ от 28 марта 2019 года, содержащей сведения о доходах за 2018 год; возложении обязанности устранить нарушения; о взыскании судебных расходов.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шестовой Екатерины Вадимовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 2 300 рублей.

В удовлетворении заявления Шестовой Екатерины Вадимовны в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

УИД: 41RS0001-01-2021-004170-74