Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы административного дела №а-7/21 по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017г. и пени, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017г. и пени, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017г. и пени.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии с ч.2 ст.31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Такие обстоятельства по делу имеются.

Так, в рамках подготовки к судебному разбирательству выяснилось, что административный ответчик ФИО4 является родным дядей помощника судьи ФИО3 - ФИО2

В этой связи, суд приходит к выводу, что судья ФИО3, в производстве которого находится настоящее административное дело, обязан заявить самоотвод по делу, считает, что вышеуказанное установленное обстоятельство может вызвать сомнение у сторон по делу, а также у иных лиц в объективности судьи и его беспристрастности при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.31 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявленный судьей Левашинского районного суда РД ФИО3 самоотвод по административному делу №а-7/21.

Председательствующий: