Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, о признании недействительным решение от 15.07.2019 г. № 071S19190015842 и освобождения от ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратился с административным иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, о признании недействительным решение от 15.07.2019 г. № 071S19190015842 и освобождения от ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 15.07.2019 в отношении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление) Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону (далее – УПФР) вынесено решение № о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере 65500 рублей.

Истец указал, что обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, он оспаривает данное решение УПФР в целях исключения дальнейшего предъявления УПФР требований, предусмотренных ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и в целом, освобождения от ответственности по ч. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Ф

Как следует из оспариваемого решения, административным истцом в срок до 15.04.2019 не представлены в УПФР сведения по форме СЭВ-М за март 2019 года. Фактически Управлением представлены данные сведения 14.05.2019.

Административный истец указал, что является добросовестным страхователем, до декабря 2018 года включительно, Управление в сроки исполняло обязанность, предусмотренную п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, ежемесячно передавало сведения по форме СЭВ-М.

Вместе с тем, 29.12.2018 года в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ, Федеральным законом № 457-ФЗ, постановлением Правительства РФ № 1664 от 25.12.2018, Соглашением между Росалкогольрегулированием и Федеральным казначейством от 29.12.2018, Приказом Федерального казначейства № 443 от 28.12.2018, между Управлением и Управлением Федерального казначейства по Ростовской области (далее по тексту - УФК) заключено соглашение.

Согласно п. 1.1 Соглашения предметом соглашения является передача полномочий Управления по начислению выплат по оплате труда, иных выплат и связанны с ними обязательны платежей в бюджеты бюджетной системы РФ и их перечислению, ведению бюджетного учета, включая составление бюджетной отчетности, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также обеспечение представления такой отчетности в соответствующие государственные органы УФК.

В соответствии с п. 4.4.9 Соглашения УФК обязано формировать и представлять в установленном законодательством РФ и установленные сроки налоговую отчетность и отчетность в государственные внебюджетные фонды.

Предоставление сведений по форме СЭВ-М является ежемесячной отчетностью в ПФР.

Согласно п. 4.4.11 Соглашения УФК обязано представлять интересы Управления, в том числе в Пенсионном фонде РФ на основании выданной доверенности. УФК обязано осуществлять внутренний контроль за правильностью совершения хозяйственных операций по оформлению первичных документов, по своевременности сроков составления, в том числе отчетности в государственные внебюджетные фонды (п. 4.4.21 Соглашения).

В соответствии с п. 5.2 Соглашения УФК несет ответственность, в том числе за соблюдение сроков, порядка составления и представления отчетности в государственные внебюджетные фонды.

С учетом вышеизложенного, Управление полагает, что нарушение срока представления сведений по форме СЭВ-М за март 2019 года произошло по причине того, что первый квартал 2019 года был переходным периодом по передаче Управлением УФК полномочий по соглашению от 29.12.2018. В связи с чем, Управление было уверено, что данную ежемесячную отчетность обязано представлять именно УФК в соответствии с вышеуказанными положениями Соглашения.

Однако, 22.05.2019 Управлением получено письмо УФК (иск. № 58-10-41/10-5759 от 21.05.2019), адресованное руководителям организаций, согласно п. 3 которого отчетность, содержащая данные только по кадровому составу и численности сотрудников (СЭВ-М), составляется и представляется уполномоченными сотрудниками территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Необходимо обратить внимание, что данное письмо УФК адресовано «руководителям организаций», а не конкретно Управлению. Указанное означает, что данное письмо являлось рассылкой всем организациям, от которых УФК переданы полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности.

Управление просит суд учесть изложенную информацию (данное нарушение совершено Управлением впервые, а также переходный период передачи полномочий УФК) в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность по вменяемой норме.

Также, административный истец указал, что Управление является бюджетной организацией, в связи с чем, взыскание данной санкции в пользу УIIФР является бессмысленным.

С учетом вышеизложенного, Управление просит суд при рассмотрении данного административного искового заявления учесть смягчающие ответственность Управления обстоятельства, а также бессмысленность перечисления федеральных средств из одной бюджетной организации в другую.

В связи с чем, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось с административным иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону и просило признать недействительным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решение от 15.07.2019 г. № 071S19190015842 и освободить МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого, с учетом мнения представителя административного ответчика, судом было отказано. В отношении неявившегося в судебное заседание представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представителем административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядка административного судопроизводства, а исковые требования подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области в порядке АПК РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд предусмотрены основания для прекращения производства по административному делу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, в ч. 4 ст. 1 КАС РФ оговорено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из искового заявления Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" как страхователь - юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок обязанность, предусмотренную п. 2.2 ст. 11 названного Федерального закона, а именно не выполнив требование закона о представлении в установленный срок информации о работающих застрахованных лицах.

Следовательно, заявленные административным истцом требования, в том числе об освобождении от предусмотренной законом финансовой санкции за невыполнение указанных выше обязанностей, вытекают из экономической деятельности Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, как юридического лица.

Соответственно, в силу приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как подлежат разрешению в ином судебном порядке (в порядке АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 194, п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, о признании недействительным решение от 15.07.2019 г. № 071S19190015842 и освобождения от ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья