Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,при секретаре Архипове А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Храпова А. М. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> об оспаривании действий должностного лица, указав, что <Дата> он, в связи с необходимостью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для ведения предпринимательской деятельности, обратился в МИ ФНС России <№> по <адрес> с заявлением о подготовке для него заявления в налоговый орган о регистрации в качестве ИП, а также сообщить Ф.И.О. сотрудника, который будет составлять и заполнять налоговые декларации и другую налоговую отчетность, осуществлять расчеты платежей по налогам и другим сборам. Письмом <№> от 10.08.2022г. МИФНС России <№> по <адрес> ему было отказано в оказание услуг по составлению и заполнению налоговых деклараций и другой налоговой отчетности, осуществлению расчетов платежей по налогам и другим сборам, а также составлению других документов (как заявления о регистрации в качестве ИП), необходимых для представления в налоговый орган. Согласно письма вышеуказанные действия не входят в компетенцию налогового органа. О том, что все запрашиваемые действия входят в служебные обязанности налоговой инспекции, было установлено в рамках рассмотрения уголовного дела <№>, рассмотренного Заводским районным судом г. Саратова и при непосредственном изучении должностного регламента, представленного инспекцией в материалы уголовного дела. Суд установил и указал в своем приговоре на то, что подготовка и оформление налоговой документации и расчету платежей по налогам и иным сборам, то есть фактические ведение бухгалтерского учета для налогоплательщиков входит в должностные обязанности государственного налогового инспектора налоговой службы.

Учитывая, что указанные действия непосредственно входят в должностные обязанности госналогинспектора, полагал отказ <№> от 10.08.2022г начальника МРИ ФНС России <№> по <адрес> незаконным и просил суд признать незаконными действия начальника МРИ ФНС России <№> по <адрес>Родиевой Г.А.<№> от 10.08.2022г. по отказу в предоставлении ему запрашиваемых действий; обязать начальника МРИ ФНС России <№> по <адрес>Родневу Г.А. совершить запрашиваемые действия со стороны налоговой инспекции.

В судебном заседании административный истец Храпов А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не отрицал, что с заявлением об обжаловании в вышестоящий налоговый орган действий (бездействия) должностных лиц налогового органа не обращался.

Представитель административного ответчика Пучкова Е.С. представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что обжалование в вышестоящий налоговый орган действий (бездействия) должностных лиц налогового органа является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора. Храпов А.М. в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по <адрес>) не обращался, в порядке, предусмотренном НК РФ, доказательств иного истцом не представлено.Таким образом, установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования налогоплательщиком не соблюден. С учетом изложенного, просил суд оставить административное исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка для подачи жалоб в отношении указанного государственного органа.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, дав в совокупности всем обстоятельствам оценку, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно п.6 ст. 125 КАС РФ к исковому заявлению необходимо приложить сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов дела следует, что <Дата>Храпов А.М. в связи с необходимостью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для ведения предпринимательской деятельности, обратился в МИ ФНС России <№> по <адрес> с заявлением о подготовке для него заявления в налоговый орган о регистрации в качестве ИП, а также сообщить Ф.И.О. сотрудника, который будет составлять и заполнять налоговые декларации и другую налоговую отчетность, осуществлять расчеты платежей по налогам и другим сборам.

Письмом <№> от 10.08.2022г. МИФНС России <№> по <адрес> ему было отказано в оказание данных услуг. Согласно письма вышеуказанные действия не входят в компетенцию налогового органа

Доказательства соблюдения административным истцом досудебного порядка обжалования отсутствуют.

Таким образом, отсутствие решения по итогам досудебного обжалованиясвидетельствует о несоблюдении административным истцом при предъявлении настоящего заявления обязательного досудебного порядка обжалования решений контрольного (надзорного) органа, что является основанием для оставления административных исков без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Храпова А. М. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> об оспаривании действий должностного лица, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья Ю.А. Ткаченко