Гражданский кодекс часть 1

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В., при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к должнику С.С.В. в лице законных представителей С.В.В. и С.Н.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО обратилась в суд с указанным иском к административным ответчикам, мотивируя его тем, что несовершеннолетний должник С.С.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Сумма налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы составляет <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Сумма земельного налога за 2014-2017 годы составляет <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Инспекция уведомила ответчиков об обязанности уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направляла требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные налоги должником и его законными представителями в установленные сроки не были уплачены, начислены пени.

Таким образом, общая задолженность по налогам и пени, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

Ранее по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области 25.12.2020 был выдан судебный приказ № о взыскании с должника С.С.В. в лице законных представителей С.В.В. и С.Н.Н. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за период с 2014 по 2017 годы, пени за просрочку в общей сумме <данные изъяты>, который определением от 13.01.2021 отменен, поскольку законными представителями должника представлены возражения по причине отсутствия земельных участков в МО «Федорогорское». МИФНС № 8 по Архангельской области и НАО просило взыскать с административных ответчиков задолженность по налоговым обязательствам в размере <данные изъяты>.

В административном исковом заявлении налоговый орган в рамках возражений ответчиков пояснил, что при подготовке заявления о вынесении судебного приказа допущена техническая ошибка в неправильном указании муниципального образования - «Федорогорское», следовало указать - МО «Усть-Паденьгское». Остальные реквизиты - о принадлежности С.С.В. на праве собственности земельных участков и объектов недвижимости в <адрес>», суммы, указанные в налоговых уведомлениях, требованиях об уплате налогов и реквизиты указаны верно.

В материалы дела представлены оригиналы чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату законным представителем С.Н.Н. денежных средств в сумме заявленных налоговым органом исковых требований.

Административный истец МИФНС № 8 по АО и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки уполномоченному должностному лицу налогового органа. От и.о. начальника МИФНС № 8 по АО и НАО М.Т.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с уплатой законными представителями несовершеннолетнего должника всей суммы задолженности, просит производство по делу прекратить.

Административные ответчики С.С.В., С.В.В., С.Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток. От С.Н.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как она находится на работе, приложила чек-ордера об уплате недоимки по налогу и пени.

В силу частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска, поскольку этот отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к должнику С.С.В. в лице законных представителей С.В.В. и С.Н.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказ от административного иска к должнику С.С.В. в лице законных представителей С.В.В. и С.Н.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к должнику С.С.В. в лице законных представителей С.В.В. и С.Н.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.В. Якивчук