Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений о директоре и учредителе общества.

установил:

участник и директор ООО «СТАЛЬ» ФИО1 (далее –административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - Инспекция), в котором просила признать незаконным решение по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «СТАЛЬ» ФИО1, в обоснование заявленных требований указано, что заявление по форме № о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении директора и учредителе ООО «СТАЛЬ» ФИО1 она не оформляла и в инспекцию не представляла.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Представителем заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Оспаривание решений и действий государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, по мотиву их несоответствия законодательству, нарушению прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (пункт 4).

Поскольку ФИО1 имеет статус участника и директора ООО «СТАЛЬ» и, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решения налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ, фактически защищает право на свободное ведение экономической деятельности в предпринимательских целях, суд приходит к выводу, что характер возникшего спора является экономическим, а потому заявленные требования с учётом субъектного состава участников и существа возникшего правоотношения подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке арбитражного процессуального законодательства.

В силу части 2.1. статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконными решений по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре и учредителе общества передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова