Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО30, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО31 и ФИО3 ФИО32, ФИО13 ФИО33, ФИО4 ФИО34, ФИО14 ФИО35, ФИО4 ФИО36, ФИО5 ФИО37, Венгер ФИО38, Венгер ФИО39, ФИО5 ФИО40. ФИО7 ФИО41 ФИО7 ФИО42. ФИО22 ФИО43, ФИО8 ФИО44, ФИО8 ФИО45, Абрамяна ФИО46, Адонц ФИО47, Манукян ФИО48, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Манукян ФИО49, Манукян ФИО50, ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, и о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28, ФИО29, ФИО9 обратились в суд с коолективным административным иском к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, и о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, в 2019г. Прокурор г.Пятигорск обратился в Пятигорский суд (дело №2а-359/2019) в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным.

На официальном сайте Пятигорского суда опубликовано решение (вступившее в силу 28.05.2019г.) по делу №2а-359/2019, которым суд признал незаконным бездействие органа местного самоуправления - администрации г. Пятигорска, МУ «Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г. Пятигорска по устранению нарушений ч.2 ст. 12 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» п.5.2.24 ФИО6 50597-2017 и возложил на администрацию г. Пятигорска, МУ «Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г. Пятигорска обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в силу устранить нарушения ч.2 ст.12 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» п.5.2.24 ФИО6 50597-2017, п.п. 13.1, 13.3 СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении ул.Ереванская в соответствие с требованиями ФИО6 50597-2017, обеспечить водоотвод с ул. Ереванская и ул. Георгиевская.

Таким образом, Пятигорский городской суд в своем решении установил факт нарушения администрацией г. Пятигорска закона ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» на ул. Ереванская, определил срок исполнения решения суда в течение 1 месяца, а также признал факт нарушения интересов неопределенного круга лиц.

При подаче административного искового заявления, положение ч.3 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца, обязанность обосновать факты, нарушающие права, свободы и законные интересы заявителя действиями (бездействием) ответчика.

По мнению административных истцов, все заявители относятся к неопределенному кругу лиц, в защиту интересов которого было вынесено судебное решение по делу №2а-359/2019, неисполнение которого по причине бездействия административного ответчика, длящееся более двух лет, нарушает их права, предусмотренные Законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, неисполнение исполнительного документа, продолжает нарушать права заявителей на благоприятную окружающую среду и безопасность дорожного движения, предусмотренные положениями ч.2 ст.12 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», п.5.2.24 ФИО6 50597-2017, п.п. 13.1, 13.3 СП 42.13330.2011, на ул. Ереванской и на территории, прилегающей к ул. Ереванская.

Длительное бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии принуждения должника к устройству организованного водоотведения с ул. Ереванской, способствует периодическому затоплению не только проезжей части ул. Ереванская, но и прилегающих к улице Ереванская земельных участков, а также домовладений ливневыми водами, что влияет на ухудшение плодородия земельных участков и влечет необоснованные материальные затраты собственников и пользователей имущества, по регулярному восстановлению его потребительских свойств, от последствий затоплений домовладений и земельных участков.

Административные истцы являются участниками административных правоотношений, относятся к неопределенному кругу лиц, в отношение которых было вынесено судебное решение №2а-359/2019 и вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, в соответствие с положениями ст.41 и п.1 ст. 42 КАС РФ.

В соответствие с положением п.3 ст.42 КАС РФ, все члены группы административных истцов поручают ведение настоящего административного дела в интересах группы лиц избранным представителям, а именно: ФИО1 и ФИО2.

Смысл содержания первого предложения в приложении №1к КАИЗ, где сказано, что: «Члены группы административных истцов, подписав настоящее приложение №1 к коллективному административному исковому заявлению, подтверждают подписание коллективного административного заявления в суд на бездействие судебных приставов г. Пятигорска по исполнительному производству №8101799/19/26030-ИП и делегируют своим представителям: ФИО1Б… следующие полномочия..., в том числе право составления и подачи административного искового заявления», определяет предмет иска и представителя административных истцов.

Т.е., выраженная воля административных истцов, подписавших текст приложения №1 к КАИЗ, направлена, именно, на подачу коллективного административного заявления в суд на бездействие судебных приставов г. Пятигорска по конкретному исполнительному производству №, а также на делегирование полномочий, обусловленных ч.3 ст. 42 КАС РФ, своему представителю ФИО1 Текст идентичный тексту приложения №1 к КАИЗ, содержится в коллективном административном исковом заявлении (стр. 3,4 КАИЗ). Данное обстоятельство подтверждает неразрывную взаимосвязь приложения №1 к КАИЗ, которые в совокупности являются единым целым, неделимым, взаимосвязанным документом.

Положение ч.3 ст. 42 КАС РФ устанавливает то, что: «В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов». Т.е., законодатель недвусмысленно предусмотрел право представителя действовать от имени коллектива заявителей без доверенности.

1) Вместе с тем в ч.1 ст. 420 ГК РФ дано понятие договора (соглашения), под которое подпадают подписанные представителем административных истцов КАИЗ и приложение №1 к КАИЗ, подписанное административными истцами, т.к. указанные взаимосвязанные документы, содержат сведения об установлении, изменении, приобретении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Из текста КАИЗ и приложения №1 к КАИЗ, подписанных административными истцами, можно привести множество примеров о возникших правах и обязанностях, возможных изменениях и прекращениях прав заявителей и их представителя, рассмотрим некоторые из них:

- установлено право группы лиц - административных истцов, численностью более двадцати, обратиться в суд с административным заявлением за защитой своих прав,

- Право знакомиться с материалами административного дела каждому административному лицу,

-Установлено право выхода любого административного лица из состава группы,

- установлена обязанность административных истцов по указанию лица, которому поручено вести административное дело ст. 42 КАС РФ,

- определены права и обязанности представителя, а также возможность изменения и прекращения его прав,

- изменение прав административных истцов наступит в случае удовлетворения исковых требований,

- прекращение прав административных истцов наступит при отказе в удовлетворении иска.

Из положения ст. 434 ГК РФ следует, что договор (соглашение) может быть заключен в любой форме, если законом для данного вида договоров не предусмотрена определенная форма. КАИЗ является многосторонним соглашением, заключенным административными истцами, а законом не предусмотрена обязательная форма для составления коллективных административных исковых заявлений, следовательно, в силу ст. 434 ГК РФ административные истцы вправе оформить коллективное административное исковое заявление (соглашение) в любой форме, в том числе, путем составления и подписания нескольких неразрывно взаимосвязанных документов, состоящих, например, из самого КАИЗ и приложения №1 к КАИЗ.

Следовательно, оформление административными истцами коллективного административного искового заявления путем объединения нескольких взаимосвязанных документов, не противоречит действующему законодательству, следовательно, совокупность КАИЗ и приложения №1 к КАИЗ являются единым процессуальным документом - коллективным административным исковым заявлением, поданным в соответствие со ст. 42 КАС РФ.

В соответствие с положением п.7 ч.2 ст. 125 КАС РФ административные истцы информируют суд о том, что жалоба на бездействие административного ответчика в порядке подчиненности заявителями не подавалась.

Просили признать бездействие отделения судебных приставов г.Пятигорска по неисполнению исполнительного листа ФС № от 09.07.2019г. незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов, а также неопределенного круга лиц; признать вину ответственных должностных лиц ОСП г.Пятигорска в незаконном неисполнении исполнительного листа ФС № от 09.07.2019г., а также признать наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц отдела судебных приставов г.Пятигорска и неисполнением исполнительного листа ФС № от 09.07.2019г.; обязать административного ответчика исполнить исполнительный лист ФС № от 09.07.2019г.

В судебном заседании административный истец, представитель административных истцов по поручению ФИО1 ходатайствовал о принятия заявления об изменении административных исковых требований, в котором указал, что несмотря на то, что исполнительное производство возбужденное в 2019г. длится более трех дет, решение суда №2а-359/2019 до настоящего времени не исполнено, водоотвод по ул. Ереванская не смонтирован, дорожное покрытие не выполнено, что подтверждается фотографиями ул. Ереванская.

Благодаря длительному рассмотрению судом административного искового заявления, поданного в суд 02.12.2021г. (№ 26RS0029-101-21- 0000311), по настоящему делу, а также в связи с неисполнением требования исполнительного листа ФС № от 9 июля 2019 года до настоящего момента, у административных истцов, имеется возможность изменить исковые требования, с учетом изменения периода времени в течение которого ответчики продолжают нарушать законные права административных истцов.

Исходя из того, что Ставропольский краевой суд 30.06.2022г. вынес апелляционное определение по административному делу №33а-1130/2022 (опубликовано на сайте Ставропольского краевого суда), в котором рассмотрены точно такие же административные исковые требования, тех же административных истцов к тем же ответчикам за период времени с 27.07.2019г. по дату подачи первого административного заявления - 23.11.2021г., административные истцы, настоящим ходатайством вносят изменения в административные исковые требования к ответчикам, которые относятся к следующему периоду времени, начиная с 24.11.2021г. по 09.08.2022г., в течение которого ответчики продолжают нарушать право заявителей на своевременное исполнение решения суда по делу №2а-359/2019.

Просили признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО95 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО10, выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от 9 июля 2019 года, нарушающим права и законные интересы административных истцов. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, представитель административных истцов по поручению ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вручена 03.08.2022 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вручена 03.08.2022 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция возвращена неврученной за истечением сроков хранения, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО96 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО97 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась неврученной за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО27 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вручена 04.08.2022 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО29 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вручена 04.08.2022 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вручена 04.08.2022 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вручена 04.08.2022 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почты России», заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Административные истцы поручили ведение настоящего административного дела ФИО1 и ФИО2, присутствующим в судебном заседании.

Представитель административного ответчика Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция вручена 01.08.2022 года, заявлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. Судебная корреспонденция вручена 01.08.2022 года, заявлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция вручена 04.08.2022 года, заявлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Пятигорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от представителя административных истцов ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением лицами, участвующими в деле определения суда о принятии административного иска, подготовке и назначении судебного заседания, с учетом разумного времени, необходимого для проведения предварительного заседания и всесторонней подготовки к рассмотрению административного дела по существу.

Относительно заявленного ходатайства, суд исходит из следующего:

27.07.2022 года настоящее административное исковое заявление принято к производству Пятигорского городского суда, дело признано подготовленным и назначено слушанием в судебном заседании. При этом предварительного судебного заседания судом не назначалось.

В адрес сторон в установленном порядке направлены извещение, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 209-218). Доводы изложенные в ходатайстве опровергаются письменными материалами дела.

Кроме того, представитель административных истцов ФИО1 ознакомился с материалами административного дела 04.08.2022 года с использованием собственных технических средств фотографирования.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. При этом институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию нанесенного ущерба должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении их дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исковые заявления по административным делам №2а-1013/2022, №2а-1882/2022, №2а-1699/2022, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления; суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

02.12.2021 года в Пятигорский городской суд поступило настоящее коллективное административное исковое заявление.

Определением судьи Пятигорского городского суда от 06.12.2021 года административное исковое заявление возвращено без принятия к производству.

17.12.2021 года на вышеуказанное определение суда представителем административных истцом, истцом ФИО1 подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского края от 08.02.2022 года определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.12.2021 года отменено.

02.03.2022 года административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело №2а-1262/2022

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.03.2022 года производство по административному делу №2а-1262/2022 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На вышеуказанное определение суда ФИО1 12.04.2022 года подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 12.07.2022 года определение Пятигорского городского суда от 24.03.2022 года отменено, административное дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. Частная жалоба представителя административных истцов по поручению ФИО1 удовлетворена частично.

27.07.2022 года административное исковое заявление принято к производству Пятигорского городского суда, возбуждено настоящее административное дело №2а-3484/2022.

При новом рассмотрении административного дела №2а-3484/2022 судом установлено, что 24.11.2022 года в Пятигорский городской суд поступило коллективное административное исковое заявление ФИО1 и других (22 человека) к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействие отделения судебных приставов г.Пятигорска по неисполнению исполнительного листа ФС № от 09.07.2019г. незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов, а также неопределенного круга лиц; признании вины ответственных должностных лиц ОСП г.Пятигорска в незаконном неисполнении исполнительного листа ФС № от 09.07.2019г., а также признании наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц отдела судебных приставов г.Пятигорска и неисполнением исполнительного листа ФС № от 09.07.2019г.; возложении обязанности административного ответчика исполнить исполнительный лист ФС № от 09.07.2019г.

Определением Пятигорского городского суда от 29.11.2021 года административное исковое заявление возвращено. На вышеуказанное определение подана частная жалоба.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.01.2022 года определение Пятигорского городского суда от 29.11.2021 года отменено. Материал возвращен в суд первой инстанции.

14.02.2022 года административное исковое заявление принято к производству Пятигорского городского суда, возбуждено административное дело №2а-1013/2022.

Решением Пятигорского городского суда от 23.03.2022 года в удовлетворении коллективного административного искового заявления отказано.

22.04.2022 на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба ФИО1

Вместе с тем, 10.01.2022 года в Пятигорский городской суд поступило коллективное административное исковое заявление ФИО3 ФИО51, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО52 и ФИО3 ФИО53, ФИО13 ФИО54, ФИО4 ФИО55, ФИО14 ФИО56, ФИО4 ФИО57, ФИО5 ФИО58, Венгер ФИО59, Венгер ФИО60, ФИО5 ФИО61. ФИО7 ФИО62, ФИО7 ФИО63. ФИО22 ФИО64, ФИО8 ФИО65, ФИО8 ФИО66, Абрамяна ФИО67, Адонц ФИО68, ФИО28 ФИО69, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Манукян ФИО70, Манукян ФИО71, ФИО4 ФИО72 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, и о возложении обязанности совершить определенные действия, по которому возбуждено административное дело №2а-1699/2022.

Определением Пятигорского городского суда от 18.04.2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку 23.03.2022 года спор фактически рассмотрен судом в рамках административного дела №2а-1013/2022, вынесено решение по делу, однако на момент вынесения определения оно не вступило в законную силу.

27.01.2022 года представителем административных истцов ФИО1 подано аналогичное административное исковое заявление, по которому возбуждено административное дело №2а-1882/2022.

Определением Пятигорского городского суда от 11.05.2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения по тем же основаниям, что и определением суда от 18.04.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2022 года решение Пятигорского городского суда от 23.03.2022 года по административному делу №2а-1013/2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Таким образом, законом установлено недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О).

При таком положении, установив тождественность настоящего административного иска и административного иска по административному делу №2а-1013/2022, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, на тождественность настоящего административного иска указывает сам представитель истца в заявленном им ходатайстве о об изменении административных исковых требований, в котором указал, что исходя из того, что Ставропольский краевой суд 30.06.2022г. вынес апелляционное определение по административному делу №33а-1130/2022 (опубликовано на сайте Ставропольского краевого суда), в котором рассмотрены точно такие же административные исковые требования, тех же административных истцов к тем же ответчикам за период времени с 27.07.2019г. по дату подачи первого административного заявления - 23.11.2021г., административные истцы, настоящим ходатайством вносят изменения в административные исковые требования к ответчикам, которые относятся к следующему периоду времени, начиная с 24.11.2021г. по 09.08.2022г., в течение которого ответчики продолжают нарушать право заявителей на своевременное исполнение решения суда по делу №2а-359/2019.

В связи с чем, просил признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО95 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО10, выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от 9 июля 2019 года, нарушающим права и законные интересы административных истцов. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от 9 июля 2019 года.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления об изменении административного искового заявления, ввиду недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска в соответствии с ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обращает внимание на возможность заявителю обратиться в суд с самостоятельными требованиями путем подачи соответствующего административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-О).

Таким образом, доводы изложенные представителем административных истцов по поручению ФИО1 в заявленных им ходатайствах, которые также содержались в ранее поданной апелляционной жалобе, не являются основанием для неисполнения судом императивных требований закона, установленных п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии к производству заявления об изменении административных исковых требований и рассмотрении их в рамках административного дела №2а-3484/2022 года, по административному иску от 02 декабря 2021 года – отказать.

Производство по административному делу №2а-3484/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО73, действующего в своих интересха и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО74 и ФИО3 ФИО75, ФИО13 ФИО76, ФИО4 ФИО77, ФИО14 ФИО78, ФИО4 ФИО79, ФИО5 ФИО80, Венгер ФИО81, Венгер ФИО82, ФИО5 ФИО83. ФИО7 ФИО84, ФИО7 ФИО85. ФИО22 ФИО86, ФИО8 ФИО87, ФИО8 ФИО88, Абрамяна ФИО89, Адонц ФИО90, Манукян ФИО91, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Манукян ФИО92, Манукян ФИО93, ФИО4 ФИО94 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, и о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить по п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Разъяснить административным истцам, что отказ в принятии заявления об изменении административных исковых требований в рамках данного административного дела не исключает возможности реализации права на обращение в суд с указанными требованиями путем подачи самостоятельного административного искового заявления.

Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Н.В.Степаненко