Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> узнал на сайте УФССП РФ по Костромской области, что судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора истец не получал. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г Костромы ФИО5 в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы <дата> по делу №, в соответствии с которым на истца возложена обязанность заключить с Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления. Судебным приставом-исполнителем <дата> в отношении истца в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Учитывая, что 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а само постановление истцом не получено, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> является незаконным. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора. В результате действий ответчиков имущественные права истца нарушены. Об указанных нарушениях истцу стало известно <дата> после ознакомления с материалами исполнительного производства. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок. Обязать административных ответчиков устранить нарушения имущественных прав истца.К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, и.о. начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Костромской области П

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца С представлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Административный истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО2 не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Административные ответчики МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО5, заинтересованное лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ ФИО4 в лице его представителя ФИО1 от исковых требований, так как отказ от заявленных исковых требований является процессуальным правом административного истца и в данном случае не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Полномочие представителя отказаться от иска предусмотрено доверенностью.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО4 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Производство по административному делу №2а-3527/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Д. Тележкина