Гражданский кодекс часть 1

в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к Жлутко А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жлутко А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 168 944 руб. и пени в размере 1764,56 руб., ссылаясь на не исполнение в добровольном порядке административным ответчиком требования об уплате налога, пени, штрафа от 18.12.2017 № 30024.

В предварительном судебном заседании представитель административный ответчик и его представитель - адвокат Завгородняя Л.Н., действующая на основании ордера, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подведомственен Динскому районному суду, поскольку Жлутко А.А. является индивидуальным предпринимателем, а кроме того земельный участок по <адрес> за который исчислен налог использовался для застройки многоквартирными жилыми домами, то есть для экономической деятельности и не был предназначен для личного пользования.

Представитель административного истца Болотская В.Ю. возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 19 КАС РФ установлено, что районные суды рассматривают и разрешают административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

При этом АПК РФ не предусматривает возможность взыскания обязательных платежей и санкций с физического лица, не зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 1 ст. 289 КАС РФ предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При этом в случае отсутствия указанного статуса названные дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам гл. 32 КАС РФ.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения административных дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что административный ответчик Жлутко А.А. является индивидуальным предпринимателем с 15.04.2011 по настоящее время.

Межрайонная ИФНС № 14 по Краснодарскому краю обратилось с требованиями о взыскании с Жлутко А.А. недоимки по земельному налогу и пени за 2014 и 2016 годы в сумме 170 708,56 руб. в т.ч. недоимки по земельному налогу в сумме 168 944 руб. пени по земельному налогу в сумме 1 764,56 руб.

Земельный участок по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, <адрес>, за который исчислен налог использовался для застройки многоквартирными жилыми домами, то есть использовался для экономической деятельности ИП, что усматривается из его вида разрешенного использования: «для комплексной жилой застройки, малой и средней этажности, ИЖС и объектов инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

При таких обстоятельствах, исходя из характера спорных правоотношений, учитывая субьектный состав сторон, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ, т.к. данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ,

определил:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к Жлутко А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в 15 дней.

Председательствующий: