Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным иском к П. С.<адрес>, Администрации муниципального района ФИО2 <адрес> о признании незаконными распоряжений, в котором просит признать постановление Администрации муниципального района ФИО2 <адрес> от 20.08.2018г. и Распоряжение П. С.<адрес>№-р от 11.05.2018г. незаконными.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 24.10.2018г. требования ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации муниципального района ФИО2 <адрес> от 20.08.2018г. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители Филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «С. распределительные сети» ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как ФИО1 с 26.06.2007г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является выращивание зерновых культур. Права владения и пользования спорными земельными участками возникли у ИП ФИО1 на основании договоров аренды, вид разрешенного использования указанных земель – земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом указанные земельные участки используются ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем решение суда по настоящему делу затронет права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности как субъекта предпринимательской деятельности. В связи с указанными обстоятельствами производство по данному делу подлежит прекращению, так как должно рассматриваться и разрешаться арбитражным судом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности, возражал против прекращения производства по делу, указывая на отсутствие оснований, при этом не оспаривал, что земельные участки используются ФИО1 как индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель П. С.<адрес>ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 1.ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 просит признать незаконным распоряжение П.<адрес> от 11.05.2018г. №-р об изъятии земельных участков в целях размещения линейного объекта, указывая на то, что данным распоряжением принято решение об изъятии части земель, принадлежащих и находящихся у него во владении, поскольку на них располагается объект энергетической инфраструктуры опоры линии ЛЭП-35 кв. Майская.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 26.06.2007г., основным видом деятельности которого является выращивание зерновых и зернобобовых культур, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 22.10.2018г.

Видом разрешенного использования указанных в административном иске земель является «земли сельскохозяйственного назначения».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные земельные участки используются ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, извлечения прибыли, в связи с чем решение суда по настоящему делу затронет права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности как субъекта предпринимательской деятельности, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, приведенные выше нормы процессуального права, а также учитывая, что с настоящим административным иском ФИО1 обратился как индивидуальный предприниматель, что подтверждается соответствующей печатью в административном иске, суд приходит к выводу о том, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению Арбитражным судом С.<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к П. С.<адрес> о признании незаконным распоряжения прекратить.

Разъяснить заявителю право на обращение данными требованиями в Арбитражный суд С.<адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.В. Косенко