Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием административного истца Свинарчука Ю.Н., его представителя Морозова И.К., административного ответчика командира войсковой части (номер)(изъято) Бочарова С.Н. и помощника военного прокурора – войсковая часть (номер)(изъято)Ходакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-35/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер)(изъято) Свинарчука Юрия Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

Свинарчук обратился в суд с административным исковым заявлением от 20 августа 2018 г., в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части (номер), выразившиеся в издании приказа от 7 августа 2018 г. № 98 в части исключения истца из списков личного состава воинской части без выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) за период с мая по август 2018 г. в размере 20 процентов оклада денежного содержания и необеспечением денежным довольствием на дату такого исключения, и возложении обязанности на административного ответчика отменить названный приказ в части исключения истца из списков личного состава воинской части, восстановить его в указанных списках с зачислением на все виды довольствия и установить Свинарчуку к выплате премию за указанный период в названном размере;

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части (номер), связанное с не подготовкой и не предоставлением в уполномоченный орган документов для производства страховой выплаты при наступлении страхового случая, в связи с признанием истца не годным к военной службе и возложения обязанности по подготовке и направлению в уполномоченный орган документов для производства страховой выплаты;

- взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, в своем иске Свинарчук в качестве административного соответчика и заинтересованного лица указал ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ МО РФ) и командующего 4 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, предъявив требование только к ЕРЦ МО РФ в части возложения обязанности о производстве денежных выплат за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, включая оспариваемую премию.

23 января 2018 г. в суд поступило уточненное административное исковое заявление Свинарчука, в котором он отказался от требований, изложенных в пунктах 3 и 4 своего иска в части признания незаконными действия (бездействие) командира войсковой части (номер), связанное с не подготовкой и не предоставлением в уполномоченный орган документов для производства страховой выплаты при наступлении страхового случая, в связи с признанием истца не годным к военной службе и возложения обязанности по подготовке и направлению в уполномоченный орган документов для производства страховой выплаты.

В ходе судебного заседания от Свинарчука и его представителя Морозова поступили заявления, в которых истец, по согласованию со своим представителем, отказался от заявленных требований административного иска к ЕРЦ МО РФ, а также просил исключить ЕРЦ МО РФ и командующего 4 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны как административного ответчика и заинтересованного лица, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные орган и должностное лицо права истца не нарушали. Также истец отказался от требования о восстановлении на военной службе, так как порядок и приказ об увольнении он не оспаривает.

В дополнение административный истец и его представитель пояснили, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ им разъяснены и понятны.

Командир войсковой части (номер) Бочаров и помощник военного прокурора Ходаков, каждый в отдельности, в судебном заседании полагали возможным удовлетворить заявления о частичном прекращении производства по делу.

Исследовав ходатайство административного истца и его представителя об отказе от части требований, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом производство по делу прекращается.

Рассмотрев заявление административного истца и его представителя об отказе от части требований, убедившись в том, что такой отказ не является вынужденным, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, а также в осведомленности административного истца о процессуальных последствиях его удовлетворения, суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по данному административному делу подлежит прекращению в указанной части требований.

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

По смыслу ч. 6 ст. 41 КАС РФ о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из числа административных соответчиков ЕРЦ МО РФ и командующего 4 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, поскольку в суде не установлено какими действиями (бездействием) указанных органом и должностным лицом нарушены права истца при исключении из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 41, 46, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Свинарчука Юрия Николаевича от административного искового заявления в части требований:

- к ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о возложении обязанности о производстве денежных выплат за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, включая оспариваемую премию;

- в пунктах 3 и 4 административного искового заявления от 20 августа 2018 г. в части признания незаконными действия (бездействие) командира войсковой части (номер), связанного с неподготовкой и непредоставлением в уполномоченный орган документов для производства страховой выплаты при наступлении страхового случая, в связи с признанием истца не годным к военной службе и возложения обязанности по подготовке и направлению в уполномоченный орган документов для производства страховой выплаты;

- о восстановлении на военной службе.

Производство по настоящему административному делу в указанной части требований прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исключить из административных соответчиков - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Исключить из заинтересованных лиц - командующего 4 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Жагинов