Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению к КПК «Экспресс-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Васильеву И.А., УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП об окончании исполнительного производства, его отмене и обязании осуществить арест имущества, принадлежащего Виноградовой С.Ю..

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Экспресс-Займ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Васильеву И.А., УФССП России по Костромской области о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене и обязании судебного пристава исполнителя Васильева И.А. устранить в полном объеме нарушенные права и произвести арест имущества, должника Виноградовой С.Ю. на основании судебного приказа №, выданного Свердловским районным судом г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы 91 234 рублей, совершить иные предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, и скорейшее исполнение должником требований исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красносельскому району Костромской области на основании судебного приказа №, выданного Свердловским районным судом г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Виноградовой С.Ю. в пределах суммы исковых требований 91234 рубля в пользу взыскателя КПК «Экспресс Займ» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением решения суда взыскателем было подано в Красносельский районный суд Костромской области административное исковое заявление на бездействие судебного пристава исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания судебные приставы предоставили акт арест от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому акту судебный пристав-исполнитель П.О.В. наложила арест на имущество должника Виноградовой С.Ю., предварительная стоимость арестованного имущества составила 93000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Васильев И.А., в производстве которого находилось исполнительное производство предоставил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 п.1 с.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном постановлении указано, что исполнительное производство окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исходя из текста постановления, арест, наложенный на имущество должника Виноградовой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, также отменен. Считают отмену ареста имущества должника Виноградовой С.Ю. незаконной в связи с отсутствием каких-либо оснований для его отмены. Должник не предоставлял никаких документов, подтверждающих право собственности третьих лиц на арестованное имущество, либо документов, указывающих на то, что это имущество является залоговым. Считают постановление об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным в связи с фактическим неисполнением требований исполнительного документа. Исходя из текста постановления об окончании исполнительного производства, должник имеет полное право на распоряжение имуществом, которое было арестовано ДД.ММ.ГГГГ, в том числе его сокрытии, отчуждение, уничтожение, что в будущем приведет к невозможности исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо к неоправданному затягиванию исполнения такого решения.

В судебном заседании административный истец представитель КПК «Экспресс-Займ» по доверенности Овсянов Д.Б, имеющий высшее юридическое образование от исковых требований отказался в связи с тем, что в настоящее время в постановление внесены изменения, которыми устранены нарушения их прав.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель Васильев И.А. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - начальник ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Вершинин А.Е., представляющий и интересы административного ответчика УФССП России по Костромской области по доверенности против прекращения производства по делу не возражает.

Заинтересованное лицо по делу Виноградова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно, и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Представитель истца в соответствии с доверенностью уполномочен на частичный или полный отказ от иска.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.157, 194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административного искового заявления КПК «Экспресс-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Васильеву И.А., УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП об окончании исполнительного производства, его отмене и обязании осуществить арест имущества, принадлежащего Виноградовой С.Ю..

Прекратить производство по административному делу по административному иску КПК «Экспресс-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Васильеву И.А., УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП об окончании исполнительного производства, его отмене и обязании осуществить арест имущества, принадлежащего Виноградовой С.Ю..

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: