Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий), обязании снять ограничения.

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее - Приволжский РО СП г.Казани) о признании незаконными действий (бездействий) по не снятию ограничений с имущества общества с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива»; обязании снять все ограничения, наложенные на имущество общества с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива».

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива» введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Арбитражным управляющим для целей проведения назначен ФИО1 В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива» по решению налогового органа как фактически недействующего в течение 1 года. В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Учитывая, что в ЕГРН в отношении долей общества с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива» в праве общей долевой собственности на земельный участок до настоящего времени сохраняется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ запрета на совершение действий по регистрации, есть основания полагать, что сведения о снятии ареста в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были своевременно направлены судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Курской области. Бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани препятствуют осуществлению деятельности по распределению имущества ликвидированного юридического лица, в том числе у арбитражного управляющего отсутствует возможность реализовать имущество, так как наложена запреты на совершение регистрационных действий.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административные соответчики, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области, должником – общество с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива», предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена процедура распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива». Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива», действий по исключению из госреестра, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с направлением указанного постановления для исполнения в Росреестр.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается факт обращения к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива», - в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела ограничения прав и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрированы.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 194 КАС РФ предусмотрен перечень оснований прекращения производства по административному делу.

Согласно части 2 данной статьи, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм закона судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

При этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

При этом установление того, что обстоятельства по делу и положение сторон изменилось с течением времени столь существенно, что права и законные интересы административного истца более не затрагиваются, служит основанием для прекращения производства по делу.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Таким образом, суд считает установленным, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме в результате отмены запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива», в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и более права и свободы административного истца, о защите которых он просит, не нарушаются и не затрагиваются, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, что в силу вышеприведённых норм является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 128, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-3679/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому РО СП г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия) по не снятию ограничений с имущества Общества с ограниченной ответственностью «Солнцево Нива»; обязании снять все ограничения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15-ти дней со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное определение изготовлено 28.06.2021.